Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2017 (2-9032/2016;) ~ М-7587/2016 от 05.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.                                                                            г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева С.А. к ИП Колпинскому А.Ю. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Гусев С.А. обратился в суд с иском к ИП Колпинскому А.Ю. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 20 февраля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Колпинским А.Ю. и Гусевым С.А. был заключен предварительный договор (№). Согласно п. 1.1 данного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанных в п. 1.2 земельных участков. Согласно п. 1.3 указанного договора основной договор должен быть заключен сторонами до 1 июня 2016 года, при условии исполнения Гусевым С.И. п. 1.6, а именно выплата 90 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора в будущем. Данное обязательство было исполнено Гусевым С.И. 27.03.2015 через систему Сбербанк-онлайн (№) операция (№) были перечислены платежным поручением (№) от 30.03.2015. Однако, до 01.06.2016 года основной договор так и не был заключен. Согласно п. 1.8 предварительного договора (№) в случае не заключения основного договора в срок указанный в п. 1.3 предварительного договора ИП Колпинский А.Ю. обязан в течении 3-х месяцев с момента истечения указанного срока вернуть Гусеву С.И. уплаченные им в соответствии с п. 1.6 предварительного договора денежные средства. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 1.09.2016 года, однако этого не произошло. 25.10.2016 года Истцом была направлена досудебная претензия, в которой он просил Ответчика вернуть 90 000 рублей, оплаченные Истцом по предварительному договору (№) от 20.02.2015г. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Расторгнуть предварительный договор №(№) от 20.02.2015 г. 2. Взыскать с ИИ Колпинский А.Ю. в пользу Гусева С.А. 90 000 рублей оплаченные им в соответствии с п. 1.6 предварительного договора (№) от 20.02.2015 г.        3.     Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13(п.6) Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 4-5).

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела были приняты уточнения оснований с. 457 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» от представителя ответчика в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец Гусев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца, Андрюшенко С.В., действующий на основании доверенности от 11.10.2016 г., в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Колпинский А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв (л.д. 28-31).

        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

            Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также с правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

           В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Колпинским А.Ю. и Гусевым С.А. был заключен предварительный договор №(№)

Согласно п. 1.1 данного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанных в п. 1.2 земельных участков.

Согласно п. 1.3 указанного договора основной договор должен быть заключен сторонами до 1 июня 2016 года, при условии исполнения Гусевым С.И. п. 1.6, а именно выплата 90 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора в будущем.

Данное обязательство было исполнено Гусевым С.И. 27.03.2015 через систему Сбербанк-онлайн (№) операция (№) были перечислены платежным поручением (№) от 30.03.2015.

Однако, до 01.06.2016 года основной договор так и не был заключен.

Согласно п. 1.8 предварительного договора (№) в случае не заключения основного договора в срок указанный в п. 1.3 предварительного договора ИП Колпинский А.Ю. обязан в течении 3-х месяцев с момента истечения указанного срока вернуть Гусеву С.И. уплаченные им в соответствии с п. 1.6 предварительного договора денежные средства.

Возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 1.09.2016 года, однако возврат денежных средств осуществлен не был.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

1.    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

2.    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

B соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.782 Гражданского Кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так установлено, что 25.10.2016 года Истцом была направлена досудебная претензия в которой он просил Ответчика вернуть 90 000 рублей, оплаченные Истцом по предварительному договору (№) от 20.02.2015г. Ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения пунктов заключенного предварительного договора купли-продажи.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, указанные в отзыве обстоятельства ничем не подтверждены.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что стоит расторгнуть предварительный договор № (№) от 20.02.2015 года и взыскать с ИП Колпинского А.Ю. в пользу Гусева С.А. оплаченную им сумму по предварительному договору в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае требование о взыскании штрафа заявил сам истец.

Так, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 45 000 рублей.

        Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

       В данном случае суд считает, что размер штрафа является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 20 000 руб. с ответчика в пользу истца.

             При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

             В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 3 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть предварительный договор № (№) от 20.02.2015 года.

Взыскать с ИП Колпинского А.Ю. в пользу Гусева С.А. оплаченную сумму по предварительному договору – 90000 рублей, штраф 20000 рублей, всего 110000 рублей.

В остальной части требований Гусеву С.А. отказать.

Взыскать с ИП Колпинского А.Ю. госпошлину в доход государства в размере 3400 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.04.2017 г.