Решение по делу № 12-12/2019 от 26.08.2019

Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края СафроновА.Ю., при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев жалобу Козлова Алексея Владимировича на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО4 о привлечении Козлова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» ФИО4, Козлов В.А. 23.08.2019 в 21 час. 45 мин. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак № регион, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 500 руб.

В Змеиногорский городской суд Алтайского края поступила жалоба Козлова А.В. на указанное постановление, согласно которой он постановление просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела полного всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего должностным лицом произведено не было, постановление вынесено с нарушением презумпции невиновности. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

В судебном заседании Козлов А.В. и его защитник Прутовых Р.Е. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объёме. Кроме того, защитник настаивал на отсутствии, как события, так и состава административного правонарушения, так как права Козлову А.В. сотрудник ДПС ФИО4 не разъяснял, своих полномочий по данному вопросу кому-либо не делегировал и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ рассматривалось не коллегиально, а единолично указанным сотрудником ДПС, что исключало возможность разъяснения прав иным сотрудником полиции. Кроме того, защитник указывал, что на видеозаписи оформления административного материала прослеживается, что Козлов А.В. пояснял сотрудникам полиции, что документы у него находятся в автомобиле, в связи с чем вовсе отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, защитник Прутовых Р.Е. также указал, что сотрудники ГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», составлявшие документы (материалы) дела об административном правонарушении, могли находится на территории <адрес> незаконно, в нарушении ведомственных приказов МВД России, и соответственно не имели полномочий по привлечению к административной ответственности Козлова А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьи не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности, как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 данного Кодекса в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы на постановление инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО4 пояснили, что последний не разъяснял ни прав, ни порядка проведения действий привлекаемому к административной ответственности Козлову А.В. Права разъяснял только ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе – видеозаписью регистратора служебного автомобиля сотрудников полиции, в котором составлялись обозначенные материалы (файл «20190823170000-20190824040000_File04_211828_.h264»), из которой следует, что права Козлову А.В. сотрудником полиции Поднебесновым не разъяснялись. На записи в 22 часа 14 мин. сотрудник полиции Поднебеснов просто передаёт для подписания Козлову А.В. постановление по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление сотрудника ДПС законным и обоснованным.

Учитывая тот факт, что Козлов А.В. был готов предоставить сотрудникам ДПС документы, находящиеся у него в автомобиле, о чём он им пояснил, что прослеживается на изученной в судебном заседании видеозаписи, судья приходит к выводу и об отсутствии события административного правонарушения, доказательств иного судье не представлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова Алексея Владимировича удовлетворить в полном объёме.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО4 от 23.08.2019 о привлечении Козлова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов