Решение по делу № 2-1413/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1413/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                          г. Нурлат                            

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яллина Б.Л. и Яллиной О.В. к Шерниковой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Яллин Б.Л. И Яллина О.В. обратились в суд с иском к Шерниковой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № <данные изъяты> по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, где они проживают с двумя несовершеннолетними детьми. В данном доме зарегистрирована ответчица Шерникова А.Б., которая состоит в браке и проживает с супругом по другому адресу. Однако ответчица из-за семейных проблем периодически возвращается и проживает у них. Каждое появление ответчицы в их доме сопровождается учиняемыми ею скандалами. Совместное проживание с ответчицей разрушает их семью. Ответчица нигде не работает, расходы по коммунальным платежам не производит, совместное хозяйство с ней не ведется. Регистрация ответчицы в спорном доме ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Зарегистрироваться и жить в доме, принадлежащем истице Яллиной О.В., ответчица не желает.

Истец Яллин Б.Л. в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчица приходится ей дочерью. Спорный дом он унаследовал в <данные изъяты> году после смерти своего отца. С этого времени проживал в нем совместно с членами своей семьи - супругой Я. и детьми Н. и Шерниковой (Яллиной) А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ году его супруга умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился на Яллиной О.В.

Истица Яллина О.В. в судебном заседании, поддержав иск по изложенным в нем доводам, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала брак с Яллиным Б.Л., который в ДД.ММ.ГГГГ году подарил ей <данные изъяты> доли спорного дома.

Ответчица Шерникова А.Б. в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что в спорном доме она зарегистрирована и проживает с детства. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме родителей супруга. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась жить к отцу, но в связи с тем, что истица Яллина О.В. выгнала ее из дома, она стала проживать у бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ она фактически прекратила брачные отношения с супругом и вновь вернулась жить в спорный дом. Другого жилья у нее не имеется, ее личные вещи находятся по месту ее регистрации. Намерена проживать в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ она, вновь вернувшись жить в спорный дом и прожив в нем около месяца, уехала поступать учиться в г. <данные изъяты>. Не поступив учиться, вернулась домой, однако из-за скандалов была вынуждена уйти жить к бабушке.

Представитель ответчицы Самигуллина Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по РТ в Нурлатском районе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовая позиция, изложенная в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела ответчица Шерникова А.Б. является дочерью истца Яллина Б.Л.

Установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал отцу истца Яллина Б.Л.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права право собственности на указанный спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцами Ялиными Б.Л. и О.В. в размере по <данные изъяты> доли за каждым. Основанием для регистрации за ними права собственности на дом явились договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, выданной Советом Егоркинского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственников спорного жилого помещения в доме зарегистрированы сын Яллина Б.Л. - Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его дочь Шерникова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов и ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что ответчица Шерникова А.Б. после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме родителей ее супруга. При этом ответчица периодически возвращалась жить в спорный дом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернулась жить к отцу, но из-за скандалов с Яллиной О.В. она вынужденно стала проживать у бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ она фактически прекратила брачные отношения с супругом и вновь вернулась жить в спорный дом, где прожив около месяца, уехала поступать учиться в г. <данные изъяты>. Не поступив учиться, вернулась домой, однако из-за скандалов была вынуждена вновь уйти жить к бабушке. Личные вещи ответчицы находятся по месту ее регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ответчицы Ш. пояснил, что после заключении брака с Шерниковой А.Б. они с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали в доме его родителей. В связи с возражениями его родителей и отсутствием своего жилья ответчица оставалась зарегистрированной в спорном доме. Ответчица неоднократно уходила жить в спорный дом. Ему известно, что истцы, сложив вещи ответчицы и ее покойной матери в коробки, вынесли их в гараж. Кроме этого истцы неоднократно требовали от Шерниковой А.Б. собрать вещи и уйти из дома. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними фактически прекращены и в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление о расторжении брака. Личных вещей Шерниковой А.Б. по месту его жительства не имеется. Также подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица уезжала в г. <данные изъяты> поступать учиться.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица была вселена и зарегистрирована в спорном доме в качестве члена семьи и в настоящее время не перестала быть таковой. При этом ответчица в период брака периодически вселялась и проживала в спорном доме, однако в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, которые препятствовали Шерниковой А.Б. проживанию в доме, она вынужденно переезжала на другое место жительства, не являющееся для нее постоянным. Шерникова А.Б., будучи членом семьи собственника не утратила связь со спорным домом как с местом жительства.

То обстоятельство, что ответчица не проживала в данном помещении некоторое время не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее не проживание вызвано конфликтными отношениями и носило вынужденный характер. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Доказательств, что Шерникова А.Б. добровольно выехала в другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яллина Б.Л. и Яллиной О.В. к Шерниковой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов