Приговор по делу № 1-55/2015 от 01.07.2015

№ 1-55/2015

Приговор

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Кузичкина А.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Хомусько А.А., подсудимого Карпова К.В., защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... ...

Карпова К.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

17 августа 2014 года в <адрес> Карпов, желая употребить наркотическое средство, связался по средствам мобильной телефонной связи через компьютерную сеть Интернет с продавцом наркотического средства, от которого, после оплаты 1000 рублей, узнал о местонахождении закладки с наркотическим средством.

В тот же день в <адрес> около 12 часов у ножки скамейки, расположенной у подъезда <адрес>, Карпов отыскал и забрал закладку в виде спичечного коробка, в котором находилось вещество Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся аналогом производного наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,65 грамма, то есть в крупном размере.

До 14 часов 20 августа 2014 года Карпов хранил при себе в кармане брюк вышеуказанный аналог наркотического средства, когда в г. <адрес> продал его другому лицу, которое в тот же день добровольно выдало его сотрудникам Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН), после чего названный аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Карпов виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом также пояснил, что после приобретения наркотическое средство он для удобства пересыпал из спичечного коробка в бумажный сверток, который хранил при себе до 20 августа 2014 года, когда продал его ФИО10.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника ФСКН усматривается, что в августе 2014 года в ходе осуществления служебной деятельности он получил информацию от ФИО8 о том, что Карпов хранит наркотические средства. 20 августа 2014 года ФИО8 сообщил, что уговорил Карпова продать ему наркотик -«спайс». В тот же день для покупки наркотического средства ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей и для видеофиксации закупки – видеорекордер. Около 14 часов в <адрес> в автомобиле ... гос. р/з № ФИО8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) – «проверочная закупка» приобрел у Карпова за 1000 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения, то есть «спайс». Данный наркотик ФИО8ФИО8 добровольно выдал в присутствии понятых.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, каждого в отдельности, по обстоятельствам покупки ФИО8 20 августа 2014 года наркотических средств у Карпова они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Из Акта проведения ОРМ – «проверочная закупка» видно, что 20 августа 2014 года гражданин под псевдонимом «ФИО8» согласился принять участие в закупке наркотических средств у Карпова, для чего получил от сотрудников ФСКН денежные средства в сумме 1000 рублей и видеорекордер. В тот же день около 14 часов он прибыл на по адресу: <адрес> где во дворе дома сел в автомобиль ... гос. р/з № В автомобиле Карпов передал за 1000 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения, то есть «спайс» массой 0,65 гамма. Приобретенный сверток с наркотическим средством и видеорекордер с записью покупки ФИО8 в тот же день добровольно выдал сотрудникам ФСКН в присутствии понятых.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы усматривается, что просмотрен видеофайл с видеорекордера, изъятого у ФИО8 20 августа 2014 года. На видеозаписи видно, как ФИО8 в автомобиле передает Карпову деньги, последний в свою очередь передает ФИО8 бумажный сверток. ФИО8 разворачивает сверток и часть вещества растительного происхождения возвращает Карпову, после чего сворачивает сверток и покидает автомобиль.

Согласно заключению эксперта по комплексной химико-фармакологической судебной экспертизе, вещество растительного происхождения массой 0,65 грамма, изъятое 20 августа 2014 года в ходе ОРМ у ФИО8, содержит в своем составе Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, структура которого сходна с химической структурой наркотического средства Хинолин-8-ил-1-(5-фторпнтил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. То есть вещество Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат является аналогом производного наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные массой 0,65 грамма соответствует крупному размеру.

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Карпов показал в <адрес> место, расположенное у ножки скамейки у подъезда <адрес>, где он 17 августа 2014 года около 12 часов отыскал и забрал себе закладку в виде спичечного коробка, в котором находилось наркотическое средство – «спайс».

По заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Карпов каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованными, а Карпова – вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достаточными и достоверными, а вину подсудимого, в выше изложенном, доказанной.

При рассмотрении уголовного дела военный суд учитывает, что органами предварительного следствия Карпов в сбыте наркотических средств или их аналогов не обвинялся, поскольку продал наркотики по инициативе оперативных сотрудников, в связи с чем суд оценивает действия подсудимого только в рамках предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание заключение эксперта по комплексной химико-фармакологической судебной экспертизе, военный суд при квалификации действий подсудимого исходит из того, что последний приобрел и хранил аналог производного наркотического средства, а не наркотическое средство, как это указано в обвинении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия Карпова, связанные с приобретением и хранением аналога наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Карпову военный суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени, способа, мест приобретения и хранения аналога наркотического средства.

Кроме того, при назначении наказания военный суд учитывает, что к уголовной ответственности Карпов привлекается впервые, положительно характеризуется в быту и в период прохождения военной службы по призыву.

Также военный суд учитывает и отрицательную характеристику подсудимого при прохождении военной службы по контракту.

Принимая во внимание вышеназванные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в раскаянии и отказе от употребления наркотических средств, военный суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Карпову основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной статьи, а также не применять в отношении него дополнительное наказание – ограничение свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, военный суд считает, что в отношении Карпова имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд не считает возможным применить в отношении Карпова положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В связи с изложенным меру пресечения Карпову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средств, изъятое 20 августа 2014 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО8, хранящееся в комнатах вещественных доказательств РУ ФСКН России по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. СД диск с видеозаписью ОРМ хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников, участвовавших в рассмотрении дела по назначению на предварительном следствии и в суде, военный суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Карпова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Карпова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Меру пресечения Карпову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать осужденного Карпова по вступлению приговора в законную силу явится в УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Ленина, 147-Б) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбытия наказания Карпову исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средств (Т-1 л.д. 94), находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- СД диск с видеозаписью ОРМ (Т-1 л.д. 57), хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, защищавших Карпова по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 7810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей, взыскать с осужденного Карпова К.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий: А.А. Кузичкин