Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2021 от 12.04.2021

Дело 2-2394/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключён договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору реструктуризации №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Новиковым А.В. В связи с неисполнением принятых Новиковым А.В. обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 53 941 руб. 84 коп., а также понесённых судебных издержек.

В исковом заявлении общество просило рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика общество не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Новиков А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом; в представленном письменном ходатайстве в удовлетворении исковых требований возражал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Новиковым А.В. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб.

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Из тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.3, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, оп операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям –39,9% годовых; плата за обслуживание карты – основной и дополнительной – первый год бесплатно, далее по 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Из представленных стороной истца документов следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объёме.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден выпиской, ответчиком не оспаривается.

В связи с имевшей место просрочкой исполнения обязательств со стороны Новикова А.В. образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В связи с этим банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) был выставлен заключительный счёт.

После выставления заключительного счета банком Новикову А.В. было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор реструктуризации N №. Составными частями договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания, к которым ответчик присоединился. Однако в связи с тем, что его условия ответчиком не выполнялись, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Новикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием его оплаты в течение 30 дней с момента его формирования, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

По генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности с Новикова А.В. в размере 53 941 руб. 84 коп. перешло к ООО «Феник» (л.д. 13-20, 21-22).

В адрес Новикова А.В. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.32).

В представленном иске и приобщенном к нему расчёте отмечается, что по состоянию на дату перехода права требования общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 941 руб. 84 коп.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 стать 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с Новикова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 941 руб. 84 коп. От Новикова А.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Феникс» направлено в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (по конверту) (л.д. 59).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтовой связи), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учётом приведённых разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления посредством почтовой связи, данного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Феникс» к Новикову А.В. иска по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Новикову А.В. о взыскании задолженности отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2021-001004-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2394/2021