Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-217/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 31 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Еремина С.Д. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРЕМИНА С.Д., ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** у *** Еремин С.Д. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, решили совместно похитить провода из подвального помещения указанного дома. С этой корыстной целью Еремин С.Д. и соучастник подошли к подвальной двери, Еремин С.Д. сорвал навесной замок после чего вместе с соучастником незаконно проник в подвальное помещение. Обнаружив там принадлежащий ООО *** импульсный кабель, Еремин С.Д., действуя тайно, с помощью ножниц отрезал его, а соучастник вытянул из гофротрубы. Завладев совместными действиями отрезком кабеля, длинной 37 метров, стоимостью *** рублей, Еремин С.Д. и соучастник с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий Еремина С.Д. ООО *** был материальный ущерб в размере ***

Еремин С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в заявлении выразили согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Еремина С.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Еремина С.Д. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Ереминым С.Д. совершено преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность юридических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение в составе группы лиц по предварительному сговору, а также, что стоимость похищенного имущества для юридического лица не является существенной.

Оценивая личность Еремина С.Д. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления Еремин С.Д. признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.107), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремина С.Д., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Еремину С.Д. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания будет способствовать трудоустройству виновного, социализации и обеспечит контроль за употреблением им спиртных напитков (л.д. 169).

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований изменения категории преступления, а также для условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и подлежит возврату потерпевшему, то исковое заявление представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** хранящийся при уголовном деле – предоставить в распоряжение ООО *** на основании п.4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМИНА С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения Еремину С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей П. отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: *** хранящийся при уголовном деле, – возвратить ***

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 11.08.2015г. Судья Иваницкий И.Н.