Постановление по делу № 4/1-108/2016 от 15.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Шакурова С.Н.,

представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Чайковским городским судом <адрес> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам ходатайства. От юридических услуг адвоката отказался. Просит применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного. Считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Оценив доводы осужденного и представителя администрации, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство следует удовлетворить, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

При оценке доводов осужденного и представителя администрации, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях в их совокупности, у суда не сложилось убеждения, что ФИО2 твердо встал на путь исправления и, действительно, не нуждается в полном отбывании наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, имеет 11 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий (три взыскания получены ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в СИЗО-1 <адрес>), на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал полностью, администрация не имеет к нему замечаний. Согласно справке бухгалтерии ИК-4 в отношении ФИО2 имеется 4 исполнительных листа по возмещению ущерба, причиненных преступлениями. Осужденный принимает меры к возмещению вреда.

Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и примерное поведение, является обязанностью осужденного.

Добросовестное исполнение обязанностей не является исключительным доказательством полного проявления готовности к исправлению. С учетом поведения и отношения к труду ФИО2 неоднократно поощрялся.

Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то их мнения не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Наличие постоянного места жительства, освоение востребованной профессии, гарантирующей быстрое трудоустройство, не имеют значения при рассмотрении дела.

Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина