Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2020 ~ М-4502/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-4554/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 252800 руб. сроком на 27 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 35,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 388116,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7081,16 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования ООО «ЭОС», согласно которым истец просит взыскать с ФИО2 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 162593,53 руб. основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 4452 руб., а также вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2626,16 руб., направить в адрес ООО «ЭОС» справку о возврате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ООО «ЭОС», третье лицо ПАО КБ «Восточный» своих представителей в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Полагали, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2015 года – с момента, когда ответчиком было получено требование ПАО КБ «Восточный» о досрочном погашении задолженности.

Суд, заслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 252800 руб. на срок 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 35,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что дата платежа 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9064 руб., сторонами согласован график погашения кредита.

В кредитном договоре заемщик выразил согласие на уступку банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 252800 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, расчету задолженности, представленных ответчиком квитанций следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производилось.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 388116,18 руб., из которой 244662,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 131676,62 руб. – сумма задолженности по процентам, 11777,15 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату уступки прав требования – 388116,18 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2019 с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388116,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 06.06.2019 судебный приказ от 27.05.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ЭОС» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание представлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное им в ноябре 2015 года.

Как следует из указанного требования, ООО «ВостокФинанс» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о необходимости срочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк». Указано о необходимости оплаты в течение 3 рабочих дней задолженности в сумме 300226,83 руб. На обороте данного требования указаны реквизиты ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд оценивает указанное уведомление как требование о досрочном исполнении кредитного договора, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч., ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388116,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭОС» судом направлен запрос о предоставлении Общих условий потребительского кредита, Правил банка о предоставлении кредита, а также копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно выписки по лицевому счету ответчика, а также документов в соответствии с запросом, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» направлен запрос о предоставлении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ВостокФинанс», общих условий кредитования, правил и тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

В ответ на указанный запрос от ООО «ЭОС» в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заверенной копии правил выпуска и обслуживания банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО КБ «Восточный» судом вновь направлен запрос о предоставлении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ВостокФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВостокФинанс» направлен запрос о предоставлении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ВостокФинанс». Почтовый конверт с запросом возвращен в адрес суда с пометкой «абонентский ящик не абонируется».

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» повторно направлен запрос о предоставлении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснены положения ст. ст. 56, 57, 105 ГПК РФ.

Согласно ответу ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в соответствии с п. 3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является обязательным документом для передачи цедента цессионарию. Кроме того, данный договор не относится к предмету уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, агентский договор не был передан ПАО КБ «Восточный» в адрес ООО «ЭОС».

По состоянию на дату судебного заседания ПАО КБ «Восточный» запрос суда о предоставлении агентского договора не исполнен, в адрес суда агентский договор не поступил.

Вместе с тем, как следует из анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил свое согласие в отношении информации, относящейся к нему, включая: фотография, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания (регистрации), данные документов, удостоверяющих личность, номера телефонов, информация о месте работы, должности, доходах и расходах, наличии/отсутствии родственников и указании степени родства, сведения о банковских счетах в других банках для ее передачи третьим лицам, в перечень которых включено в том числе, ООО «ВостокФинанс», в целях сбора просроченной задолженности по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору кредитования, в рамках заключенного соглашения с банком (л.д. 14, оборот).

Принимая во внимание наличие в анкете согласия ответчика на предоставление информации ООО «ВостокФинанс» в целях сбора просроченной задолженности по кредитному договору, учитывая, что требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о реквизитах заключённого между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитного договора, о размере задолженности, о персональных данных ФИО2, сведения о реквизитах счета кредитора, по которым необходимо произвести оплату задолженности по кредитному договору, суд полагает, что данное требование является доказательством реализации первоначальным кредитором – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» своего права на досрочное истребование суммы кредита от заемщика и установление нового срока исполнения обязательства – в течение трех дней с момента получения данного требования заемщиком.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость погашения задолженности в течение 3 рабочих дней, таким образом, последним днем для исполнения обязательств будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «ЭОС» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Вместе с тем, истцом реализовано право на уменьшение исковых требований, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в ООО «ЭОС» подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2629,29 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020