Решение по делу № 2-5521/2018 ~ М-5537/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-5521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» декабря 2018г.

гражданское дело по иску Хрипливец Е.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу – товарищество собственников недвижимости «Маручак» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипливец Е.Е. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу – товарищество собственников недвижимости «Маручак» о признании недействительными решений общего собрания.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** года в СНТ «Маручак», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решение которого зафиксированы в двух протоколах ### от **.**.****.

Считает собрание неправомочным, протоколы недействительны по следующим основаниям.

О проведении собрания **.**.**** он узнал после его проведения, летом 2018 года, при этом ни в какой форме, предусмотренной как законом, так и Уставом, о его проведении он уведомлен не был.

Исходя из содержания протоколов **.**.**** в СНТ «Маручак» в одно и то же время (с 14.15 до 15.30) проведено два собрания по разным вопросам. При этом протокол, содержащий 9 вопросов, представленных на повестку, не содержит сведения о содержании представленных вопросов, содержании и результатах рассмотрения первого вопроса повестки.

Как следует из протоколов ### общего собрания членов СНТ «Маручак» от **.**.****, на собрании присутствовали 571 член СНТ, при этом, согласно реестра число членов СНТ «Маручак» на дату проведения общего собрания составляет 1118 человек.

На повестку общего собрания, в числе прочих, представлены вопросы о приведении Устава СНТ «Маручак» в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, об изменении наименования СНТ «Маручак», об утверждении Устава СНТ ТСН «Маручак» (протокол с 3 вопросами), о реорганизации СНТ «Маручак» (протокол с 9 вопросами).

Из протоколов следует, что за принятие указанных повесток проголосовало 571 человек, против 0, воздержавшихся 0.

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Маручак», оформленные двумя протоколами являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

Помимо этого, в нарушение закона общим собранием членов СНТ «Маручак» принято решение об отключении водоснабжения и электричества на участках членов СНТ в качестве санкции за неуплату членских взносов.

С учетом изложенного, просит признать решения, принятые на общем собрании членов СНT «Маручак» **.**.**** в соответствии с протоколами ###, недействительными.

В судебном заседании истец Хрипливец Е.Е. и его представитель Болотникова О.А., действующая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ ТСН «Маручак» Ермакова И.А., действующая по ордеру от **.**.****., исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Хрипливец Е.Е. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 20 данного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

По общему правилу решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ст. 46 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Как установлено в судебном заседании, Хрипливец Е.Е. является собственником земельного участка по адресу: ... (л.д. 7-8) и членом садоводческого товарищества «Маручак» (л.д. 46-49).

Решением собрания членов СНТ «Маручак» от **.**.**** (протокол ###) было принято решение, в том числе, о реорганизации СНТ «Маручак» путем присоединения к нему ТСН «Садоводческое общество «Маручак» (л.д. 52), утвержден Устав СНТ в новой редакции (л.д. 53), устанволен размер, срок уплаты членских взносов и размер пеней за несвоевременную уплату взносов членами СНТ с 2018 года (л.д. 53-54).

Из протокола от **.**.****. видно, что на собрании присутствовали и принимали решения 571 член СНТ из 1118 членов.

Учитывая, что в собрании приняли участие более 50% членов СНТ, необходимый для проведения собрания кворум имелся; решение по постановленным вопросам принято подавляющим большинством голосов членов СНТ; доказательств несоответствия действительности итогов голосования истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ.

Доводы истца об отсутствии на собрании кворума являются необоснованными.

Доводы истца о том, что в одно время было проведено два собрания, опровергаются материалами дела и не являются основанием для признания решения собрания членов СНТ недействительным. Из пояснений представителя ответчика установлено, что собрание **.**.****. проводилось одно, появление второго протокола ### общего собрания членов СНТ «Маручак» от **.**.****. обусловлено необходимостью его предоставления в ИФНС в сжатой форме. Фактически 3 вопроса протокола ### от **.**.****. (л.д. 26-28), также содержатся в протоколе ### от **.**.****., имеющем на повестке 9 вопросов (л.д. 51-55).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрипливец Е.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу – товарищество собственников недвижимости «Маручак» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «29» декабря 2018г.

Судья М.А. Язова