Решение по делу № 2-3242/2014 ~ М-2808/2014 от 03.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований указал, что ** ответчику была выдана международная кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 90000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев. Указанная карта получена ответчиком, с правилами предоставления и использования банковских карт ответчик ознакомлен. Ответчик в нарушение обязательств по договору погашение задолженности производил частично, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет на ** 99904,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89935,43 руб., проценты за пользование – 8196,34 руб., неустойка – 1772,95 руб.. ** Мировым судьей 32 судебного участка ... и ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был по заявлению ФИО2 отменен определением судьи ** года. На основании ст. 811 ГК РФ просит досрочно взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, однако конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения». Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредита в сумме 90 000 рублей с уплатой 19 % годовых. Карта была получена ответчиком, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Договор ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Задолженность по состоянию на ** составляет 99904,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89935,43 руб., проценты за пользование – 8196,34 руб., неустойка – 1772,95 руб..

Размер задолженности ответчиком не оспаривался и суд находит его правильным.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.4).

В п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Тарифами Банка № неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа насчитывается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от ** в сумме 99904,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89935,43 руб., проценты за пользование – 8196,34 руб., неустойка – 1772,95 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3197,14 руб., всего взыскать 103101,86 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова