Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-522/2017 от 13.04.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-522/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2017 года г.Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 2 мая 2017г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия-Плюс» при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, нарушило требования ст.11, 29 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.3, 3.8, 3.17, 3.18 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно: не обеспечило выполнение профилактических мероприятий по защите объекта от грызунов неэффективно провело дератизацию прилегающей территории к жилому дому, что выразилось в отсутствии сведений о проведении обследования объекта и контроля эффективности истребительных мероприятий, наличии грызунов, нор грызунов вокруг контейнерной площадки, контейнерная площадка заселена грызунами. Своими действиями ООО «Гарантия-Плюс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Гарантия-Плюс» фио1, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, ссылаясь на то, что дератизация контейнерной площадки, находящейся на прилегающей к жилому дому территории проводится на основании заключенного с ООО «Центр Дезинфекции» договора. Такая дератизация проводилась ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК фио2поддержал выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что дератизация предполагает не только истребительные мероприятия, но и наблюдение, контроль за их эффективностью. Вопрос контроля и качества проведенных дератизационных работ был Управляющей компанией упущен, поскольку после всех истребительных мероприятий территория считается заселенной грызунами. Просил привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Гарантия-Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена в том, числе за юридическим лицами (ст.11 Закона).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия ( п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ)

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего закона ( п.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ и п. 2 «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из письма заместителя Главы Администрации петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №о усматривается, что контейнерная площадка № располагается на земельном участке, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета и находится в общедолевой собственности многоквартирного жилого <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирным жилым домом № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «Гарантия-Плюс».

С момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несёт управляющая организация.

Обязанность по обеспечению регулярного обследования и оценки состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния, проведение дератизационных мероприятий в жилых зданиях и на прилегающей к ним территории возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пунктом 3.3 СП 3.5.3.3223-14« Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов (п.3.8 СП 3.5.3.3223-14«Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В соответствии с п.3.17 СП 3.5.3.3223-14 контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания.

Основными показателями эффективности истребительных работ являются: в зданиях и строениях - процент площади, освобожденной от грызунов в данном месяце; на незастроенных территориях населенного пункта - процент смертности грызунов в результате обработок (снижение численности на 80% и более).

Пункт 3.18 СП 3.5.3.3223-14устанавливает критерии эффективности проведенных дератизационных работ.

Эффективной считается дератизация, обеспечивающая:

- отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий;

- снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр жилого дома и придомовой территории <адрес> в <адрес>, а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с целью проверки выполнения управляющей организацией основных профилактических мероприятий по защите от грызунов, созданию неблагоприятных для их жизнедеятельности условий, препятствующих их миграции (расселению).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение фио3, проживающей в <адрес> в <адрес>, о наличии мусора и крыс на придомовой территории и в подвалах и перекрытиях дома.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены подъезды жилого дома, подвал и контрейнерная площадка, расположенная у дома.

Осмотром установлено, что 4 пластиковых контейнера для сбора бытовых отходов, расположенные на бетонированной огражденной площадке №, на придомовой территории <адрес>, в основании площадки имеют отверстия, которые были затампонированы в ходе осмотра.

При проведении контрольного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) прилегающей к дому территории было установлено, что два из трех затампонированных отверстий были вскрыты – удален или сдвинут тампонирующий материал, а также на снегу визуально зафиксированы следы крыс – собственно следы.

Согласно экспертному заключению №-г/1 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования территория, прилегающая к контейнерной площадке считается заселенной грызунами. Мероприятия по защите жилого дома и на прилегающей к нему территории от грызунов не выполняются. Требования по эксплуатации, содержанию жилого дома в санитарном состоянии, предупреждающем возникновение и распространение инфекционных заболеваний не выполняются.

Таким образом, изложенные в обращении фио3 сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Гарантия-Плюс» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами, актом санитарно-эпидемиологического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ.экспертным заключением №-г/1 от ДД.ММ.ГГГГ., письменным обращением фио3, иными письменными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «Гарантия-Плюс» в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Гарантия-Плюс» в силу договора управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества дома, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. У общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм и надлежащего выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из заключенного договора на проведение работ по дезинфекции (дератизации, дезинсекции) усматривается, что ООО «Центр Дезинфекции» обязался предоставлять услуги по дезинфекции (дератизации, дезинсекции), качество которых соответствует требованиям действующих нормативных правил), а Управляющая организация вправе осуществлять контроль выполнения исполнителем (ООО «Центр Дезинфекции») договорных обязательств по качественному предоставлению услуг, обращаться в соответствующий контролирующий орган с требованием проведения экспертизы оказанных исполнителем услуг ( п.1.2, 2.4.1, 2.4.4 договора от 31.03.2006г).

ООО «Гарантия-Плюс» имело возможность в рамках заключенного договора провести профилактические мероприятия по защите прилегающей к жилому дому территории от грызунов, осуществлять контроль за качеством выполняемых работ по дератизации, устранить норы грызунов вокруг контейнерной площадки.

Доводы защитника о невиновности управляющей организации в совершении правонарушения нахожу не состоятельными, поскольку количество проведенных истребительных мероприятий не свидетельствует о выполнении в полной мере требований санитарных правил.

Малозначительным правонарушение не является.

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения – <данные изъяты>, и прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

Руководствуясь ст.6.3, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова