Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2013 ~ М-1333/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием представителя истца Медыченко Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания « Альтернатива» к Забавникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТК«Альтернатива» обратился в суд с иском к ответчику Забавникову В.А. о взыскании суммы ущерба в размере 71915рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2327,45 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2012 года между ООО ТК «Альтернатива» и Забавниковым В.А.был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя грузового автомобиля в автотранспортный участок. 13.07.2012 года с Забавниковым В.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. С 26.11.2012 года Забавников В.А. на рабочем месте не появлялся, 30.11.2012 года трудовой договор с ним расторгнут. В начале декабря 2012 года по итогам проверки использования водителями дизельного топлива, было установлено, что водитель Забавников В.А. за октябрь 2012 года не отчитался за 450 литров дизельного топлива, чем причинил истцу ущерб на сумму 12150 рублей, за ноябрь 2012 года не отчитался за 1750 литров дизельного топлива, чем причинил истцу ущерб на сумму 50265 рублей. Кроме того, ответчик получил у диспетчера сумму 9500 рублей на приобретение запасных частей для автомобиля, за которую не отчитался. Запчасти не приобрел, деньги истцу не вернул. Таким образом, общая сумма недостачи составила 71915 рублей, которую истец просит взыскать с Забавникова В.А.

В судебном заседании представитель истца ООО ТК «Альтернатива» Медыченко Н.И.. (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Забавников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2012 года между ООО ТК «Альтернатива» и Забавниковым В.А.был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя грузового автомобиля в автотранспортный участок. 13.07.2012 года с Забавниковым В.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. 30.11.2012 года трудовой договор с ним расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исковые требования истца основаны на полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу, а также недостаче материальных ценностей в подотчете работника, заключившего с работодателем письменный договор о материальной ответственности.

Полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, как правило, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит. С работниками, выполняющими указанные функции постоянно в силу трудового договора, заключается письменный договор о полной материальной ответственности.

Размер ущерба определяется в соответствии со ст. 246 ТК РФ.

В части требований о взыскании недостачи в размере 9500 рублей, полученных по разовым документам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку письменных доказательств того, чтоответчик получил у диспетчера сумму 9500 рублей на приобретение запасных частей для автомобиля, суду не представлено.

Что касается снований для материальной ответственности Забавникова В.А., как работника, заключившего с работодателем письменный договор о материальной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательными условиями привлечения работника к материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, являются:

1) наличие прямого действительного ущерба;

2) противоправное поведение работника;

3) причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным ущербом;

4) вина работника в причинении прямого действительного ущерба

В судебном заседании бесспорно установлено, что 13.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности

В судебном заседании материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что Забавников В.А. работал водителем грузового автомобиля - автобетоносмесителе USUZU №.

В силу п. 1.1 договора о полной материальной ответственности, Забавников, как водитель грузового автомобиля и выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей(отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за нарушение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

В связи с чем в силу раздела 2 договора, он обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Как следует из материалов дела, Забавников в октябре 2012 года на АЗС «Омал» получил дизельное топливо: 06.10.2012 года в количестве 160 литров, 30.10.2012 года в количестве 150 литров. Однако за 06.10.2012 года в путевом листе сведения о его получении отсутствуют. 30.10.2012 года Забавников не работал. Согласно комиссионного акта от 05.12.2012 года в путевых листах за указанные дни отсутствует отметки о получении дизельного топлива. Таким образом, факт неучтенного ГСМ за октябрь 2012 года в размере 310 литров на сумму 8370 рублей нашел свое подтверждение.

Согласно заправочной ведомости на выдачу ГСМ для автомашин в ноябре 2012 года на АЗС «Олмал» Забавников В.А. получил дизельное топливо: 28.11.2012 года – 150 литров, 29.11.2012 года – 250 литров, 29.11.2012 года – 200 литров, 29.11.2012 года – 350 литров, то есть всего 950 литров на общую сумму 27725 рублей. Получение ответчиком указанного количества дизельного топлива подтверждено собственноручной подписью Забавникова в заправочной ведомости.

Кроме того, как следует из ведомости учета горюче-смазочных материалов Забавников В.А. на АЗС «Интеграл» в ноябре 2012 года также получал дизельное топливо: 24.11.2012 года – 200 литров, 27.11.2012 года – 200 литров, 28.11.2012 года – 200 литров, 29.11.2012 года – 200 литров. 30.11.2012 года – 200 литров, то есть всего 800 литров на общую сумму 22240 рублей.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и ответчиком не оспаривается, 24.11.2012 года, 27.11.2012 года, 28.11.2012 года, 29.11.2012 года и 30.11.2012 года Забавников В.А. на линию не выезжал и путевые листы не получал. Данное обстоятельство подтверждается также комиссионным актом от 05.12.2012 года.

Таким образом, факт неучтенного ГСМ за ноябрь 2012 года в размере 1750 литров (950 л. + 800 л.) на сумму 49965 рублей нашел свое подтверждение.

Общая сумма ущерба, причиненного Забавниковым В.А. работодателю, составила 58335 рублей: 8370 рублей (стоимость неучтенного ДТ за октябрь 2012 года) + 49965 рублей (стоимость неучтенного ДТ за ноябрь 2012 года).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Транспортная компания « Альтернатива» к Забавникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в части требований о взыскании суммы недостачи материальных ценностей в подотчете работника (дизтопливо), заключившего с работодателем письменный договор о материальной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО Транспортная компания «Альтернатива» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания « Альтернатива» к Забавникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Забавникова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания « Альтернатива» сумму ущерба в размере 58335 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 05 коп., а всего взыскать 60285 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят пять рублей) 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 10 июля 2013 года

Председательствующий: Е.А. Чуринова