Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2503/2011 от 01.02.2011

        Судья: Буряков В.Н.                                                       Дело № 33-2503

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Байчорове Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу Галяутдиновой Елены Витальевны, Галяутдинова Радика Нургалейовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года по иску Галяутдиновой Елены Витальевны, Галяутдинова Радика Нургалейовича к ООО Фирма «Коломенский домостроитель» о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам купли-продажи квартир и процентов,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения истцов, представителя ответчика- Бычковой С.А.,

у с т а н о в и л а:

Галяутдинова Е.В. и Галяутдинов Р.Н. обратились в суд с иском к ООО Фирма «Коломенский домостроитель» о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам купли-продажи квартир и процентов в сумме 989555 рублей.

В судебном заседании истцы Галяутдинова Е.В. и Галяутдинов Р.Н. подтвердили заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по делу Бычкова (Зеленкова) С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Елены Витальевны, Галяутдинова Радика Нургалейовича было отказано.

Истцы с решением не согласились, подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 421ГКРФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

1. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
2. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между истицей Галяутдиновой Е.В. и ответчиком ООО Фирма «Коломенский домостроитель» был заключён договор инвестирования строительства № 280 от 22.12.2007г. ( л.д. 13). В соответствии с данным договором истцами были переданы ответчику деньги в сумме 338760 руб. ( л.д. 33) Кроме того были переданы два жилищных сертификата на имя Галяутдиновой Е.В. и на имя Руденко Е.П. (л.д. 11, 12) Стоимость данных сертификатов на момент их реализации истцы оценивают в сумму 3330000 руб. ( 1973700+1356300). Из этого истцы делают вывод, что при заключении договора об инвестировании строительства они передали ответчику общую сумму в 3668760 руб. ( 3330000+ 338760). С данным положением суд не может согласиться, поскольку истцами передан один сертификат на имя Галяутдиновой Е.В., а также Галяутдиновым перечислены деньги в сумме 338760 руб. Второй сертификат, являющийся, как и первый, именным, выдан на имя Руденко Е.П. Его реализация может быть осуществлена только в пользу Руденко Е.П. ( и была позже осуществлена в её пользу). Руденко Е.П. не является истцом по делу, истцы не имеют полномочий представлять её интересы и выступать от её имени. Сертификат Руденко судом не учитывается, как переданный ответчику от истцов. Таким образом, истцы при заключении договора инвестирования передали ответчику деньги в сумме 338760 руб. и жилищный сертификат на имя Галяутдиновой Е.В., который на тот момент не являлся эквивалентом денежной суммы. Позже данный договор был расторгнут, истцы не оспаривают этот факт, более того прямо требуют не учитывать его условия при заключении дальнейших договоров.

21 февраля 2008г. Галяутдинова Е.В., действующая от своего имени и от имени Галяутдинова Р.Н. и Галяутдиновой Е.Р., выдала доверенность на имя Равинской Л.В. и Зеленковой С.А. В данной доверенности Равинская Л.В. и Зеленкова С.А. указаны как частные лица, доверенность даёт право на проведение любых операций от имени Галяутдиновой Е.В., в том числе заключение договора купли-продажи квартиры и оформление документов в БТИ и других организациях. В исковом заявлении истица прямо утверждает, что одобряет все действия, проведенные от её имени Зеленковой С.А.

10 июня 2008г. Зеленкова С.А., действуя от имени Галяутдиновой Е.В., Галяутдинова Р.Н. и Галяутдиновой Е.Р. и в их интересах, заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между истцами и физическим лицом Молчановым Е.И. В соответствии с данным договором квартира продаётся за 1973700 руб. в соответствии со ст. 4 Договора - оплата стоимости квартиры производится за счёт средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по именному государственному жилищному сертификату. Только с этого момента жилищный сертификат превратился в деньги и на эти деньги по поручению истцов их доверительница приобрела для них квартиру у частного лица в г. Луховицы. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 34,35,36), договором на обслуживание квартиры с управляющей компанией. То есть денежные средства от реализации ИЖС на имя Галяутдиновой не были «аккумулированы у ответчика», а были потрачены полностью на приобретение квартиры для истцов.

Таким образом, на момент приобретения истцами через своё доверенное лицо квартиры в г. Луховицы у ответчика остались переданные ему истцами деньги в сумме 338760 рублей.

9 декабря 2008г. Зеленкова С.А., действуя по поручению истцов и от их имени заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> - продаёт указанную квартиру за 1179360 руб. Данная сделка, как и предыдущая, полностью одобрена истцами.

16 февраля 2010г. Зеленкова С.А., действуя по поручению истцов и от их имени заключила договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, в соответствии с договором истцы приобрели указанную квартиру у ответчика - ООО Фирма «Коломенский домостроитель» за 2716120 руб. Истцы не отрицали, что в счёт уплаты за квартиру засчитаны ранее уплаченные 338760 руб., деньги, полученные истцами за продажу квартиры - в сумме 1179360 руб. В соответствии с условиями договора расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Данный договор также полностью одобрен истцами. Все заключенные договоры не противоречат закону, они никем не оспаривались и не оспариваются.

Из материалов дела и представленных доказательств не установлено при совершении каких операций ответчиком получена от истцов заявленная сумма - 952640 рублей. Доказательств получения ответчиком такой суммы от истцов суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.                      

Председательствующий

Судьи