Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 ~ М-286/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Топпаревой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Топпаревой Г.П. взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Топпаревой Г.П. были предоставлены денежные средства в размере 120009,31 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25 апреля 2017 г. по 01 февраля 2018 г., в размере 138590,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3971,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Топпарева Г.П. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 120009,31 руб., на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. Договором предусмотрено, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя как сумму кредита, так и проценты за пользование заемными средствами, ежемесячную комиссию за смс-информирование (п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, график платежей). За нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением на получение кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, также не оспаривалось ответчиком.

Топпарева Г.П. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла. Как следует из выписки по счету № с мая 2017 г. выплаты по кредиту не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01 февраля 2018 г. составляет 138590,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 108870,5 руб., просроченные проценты – 17545,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 1298,73 руб., неустойка по ссудному договору – 9884,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 841,98 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты. При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составил, о признании расчета неверным не указал.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга в размере 108870,50 руб., процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2016 г. по 20 декабря 2017 г. в размере 17545,68 руб., процентов по просроченной ссуде за период с 25 апреля 2017 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 1298,73 руб., неустойки по ссудному договору в размере 9884,24 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 841,98 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 3971,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Топпаревой Галины Петровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 138590 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3971,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов