Решение по делу № 2-255/2021 ~ М-202/2021 от 30.04.2021

    Гр. дело № 2-255/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000583-65

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                                    11 июня 2021 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелопугиной Елены Владимировны к Цыремпилову Жаргалу Тумэновичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Шелопугина Е.В. обратилась в суд с иском к Цыремпилову Ж.Т. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред несовершеннолетней дочери в размере 50 000 рублей, судебных расходов в сумме 200 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Иск мотивирован тем, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около <адрес>, набросилась собака Цыремпилова Ж.Т. и укусила несколько раз за ногу, при этом причинив ей вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на лечении в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ», ей нанесли несколько швов на рану, которые при выписке сняли. Неоднократно ей проставили курс противостолбнячной сыворотки, провели необходимое медицинское лечение в больнице. После случившегося у дочери остались шрамы, дочь перенесла сильное нервное потрясение, физические и нравственные страдания. Пропустила занятия в Бурятском Аграрном колледже по уважительной причине. Считает, что по вине ответчика как владельца собаки, её дочери был причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.

    На судебном заседании истец Шелопугина Е.В. и ее представитель Батомункуева А.А. доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Цыремпилов Ж.Т. в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать, поскольку требования истца необоснованны, явно завышены и не подлежат удовлетворению. Нет доказательств о том, что именно его собака укусила ФИО5, у него имеется две собаки, обе находятся на огороженной территории и привязаны на цепь. Никто не видел, что была именно его собака и свидетели подтвердят, что его собаки не бегают в свободном выгуле. Он сам лично оказал помощь девочке и обеспокоен за нее. В настоящее время он не работает, доходов не имеет.

    Несовершеннолетняя ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин, когда шла обратно, около <адрес>, на нее набросилась собака, уронила ее, укусила несколько раз за ногу. Впоследствии выяснилось, что это собака Цыремпилова. С 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ», ей нанесли несколько швов на рану, проставили курс противостолбнячной сыворотки, провели необходимое медицинское лечение. После укуса собаки остались шрамы, она очень испугалась, перенесла сильное нервное потрясение, физические и нравственные страдания. Пропустила занятия в Бурятском Аграрном колледже по уважительной причине.

    Прокурор Бурдуковская Н.И. в своем заключении пояснила, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

    Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

    Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №V «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия правил выгула домашних животных, а именно выгул домашних животных вне установленных органами местного самоуправления мест (ст. 47.1 Закона).

    Статьей 51 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №V «Об административных правонарушениях» установлено, что допущение нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью, если это деяние осуществляется не в целях самообороны или в пределах крайней необходимости и не содержит признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Судом установлено, что постановленияем административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № Цыремпилов Ж.Т. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 51 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

    Из названного постановления следует, что в администрацию МО «<адрес>» поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Хоринский» по факту укуса гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час возле магазина «Диана» по <адрес>.

     Суд приходит к выводу, что в результате халатного отношения к принадлежащему ответчику имуществу, был причинен вред. Именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    При таких обстоятельствах факт того, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 причинены невосполнимые нравственные страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Следовательно, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом законно и обоснованно.

    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, суд учитывает, в том числе, следующие обстоятельства.

    Согласно справки ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» ФИО5 находилась на лечении у хирурга с диагнозом « Укус ноги левой голени» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда ФИО5, которая безусловно испытала сильные физические и нравственные страдания, сильную физическую боль в момент нападения собаки, так и при медицинских процедурах при лечении ран. ФИО5 проходила лечение, был нарушен ее привычный образ жизни. На ноге у ФИО5, остались шрамы, которые она будет вынуждена скрывать, что в силу индивидуальных особенностей истца, усугубляет ее страдания. ФИО9 испытывает чувство страха при виде любых собак.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Цыремпилова в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика Цыремпилова Ж.Т. о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что именно его собака покусала ФИО5, в данной части опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем являются необоснованными. Кроме того, в своих письменных возражениях к иску, ответчик указывает, что им уже была оказана помощь потерпевшей в размере 5000 рублей, что опровергает доводы ответчика о принадлежности собаки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 200 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы в размере 500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шелопугиной Елены Владимировны к Цыремпилову Жаргалу Тумэновичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

    Взыскать с Цыремпилова Жаргала Тумэновича в пользу истца Шелопугиной Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, итого 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья:                                                         О.В. Цыбикдоржиева