Решение по делу № 2-458/2016 (2-5030/2015;) ~ М-5545/2015 от 17.12.2015

Дело №2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                                17 февраля 2016 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова ФИО5 к Администрации г.Новоалтайска о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности на квартиру,

УС Т А Н О В И Л:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Новоалтайска о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на квартиру.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого АДРЕС в АДРЕС. Собственник 5/8 долей указанного дома отсутствует.

Жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, в которые имеются разные входы, у каждого помещения отдельная система отопления, коммуникации.

С момента приобретения недвижимого имущества, истец владеет и пользуется изолированным помещением, соответствующим по площади его доле.

Истцом в 2011 году в данном помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству.

Кроме того, к плановому жилому дому истцом были возведены жилые пристрои.

В результате проведенных работ, общая площадь жилого дома стала составлять- 122,2 кв.м, жилая-73,5 кв.м.

Переустройство, перепланировка, а также возведение жилых пристроев были осуществлены в отсутствие разрешения компетентного органа.

Истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; выделить ему в натуре в данном жилом доме помещение НОМЕР, состоящее из: коридора площадью 2,0 кв.м; кухни- 3,0 кв.м.; кухни- 8,5 кв.м; жилой комнаты-9,1 кв.м; жилой комнаты- 2,9 кв.м; жилой комнаты-11,9 кв.м; подсобного помещения - 1,7 кв.м; признать за ним право собственности на АДРЕС жилом доме по АДРЕС в АДРЕС

Истец Плотников В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по ордеру Волкова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле судом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав предсавителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Плотникову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома по адресу: АДРЕС.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 122,2 кв.м, жилая- 73,5 кв.м.

Как следует из отметок на техническом паспорте, в плановом доме проведены перепланировка и переустройство, возведены три жилых пристроя.

Перепланировка, переустройство, а также возведение пристроев осуществлялось без получения соответствующего разрешения.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по АДРЕС в АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроев (лит.А1,А2,А3), по АДРЕС, в АДРЕС исправное. угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между истцом и ответчиком не возникло. Ответчиком возражений против заявленных истцом требований не представлено.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из технического паспорта, домовладение по адресу: АДРЕС состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений (квартир), каждое имеет отдельный вход.

Квартира НОМЕР, владельцем которой является Плотников В.В., имеет общую площадь 39,1 кв.м, жилую- 23,9 кв.м. Данное жилое помещение включает: коридор площадью 2,0 кв.м; кухню- 3,0 кв.м.; кухню- 8,5 кв.м; жилую комнату-9,1 кв.м; жилую комнату- 2,9 кв.м; жилую комнату-11,9 кв.м; подсобное помещение- 1,7 кв.м.

Квартира НОМЕР имеет общую площадь 83,1 кв.м, жилую- 49,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом состоит из двух обособленных разделенных между собой помещений (квартир), квартиры дома разделены капитальной стеной, оборудованы отдельными входами, отопительными системами и коммуникациями.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

Выдел указанных долей жилого дома технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для выдела в натуре принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности 3/8 доли жилого АДРЕС, в АДРЕС, в виде АДРЕС.

Право общей долевой собственности истца на жилой АДРЕС в АДРЕС, в связи с выделом в натуре долей прекращается.

Суд не может принять решение в отношении другой части спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием собственников данного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное суд признает за истцом право собственности: на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 39,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Выделить Плотникову ФИО7 в натуре часть жилого АДРЕС, в АДРЕС края, в виде АДРЕС общей площадью 39,1 кв.м.

Признать за Плотниковым ФИО8 право собственности на АДРЕС жилом АДРЕС по ул.. Светофорная, в АДРЕС края, общей площадью 39,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Хохлова