Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2011 ~ М-1251/2011 от 15.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе

Председательствующего судьи: Финютиной Н.В.,

С участием адвоката: Дождевой Н.В.,

При секретаре: Цилиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-1829/11 по иску Удовиченко М.В. к Удовиченко И.И. о разделе совместно нажитого имущества и суммы, оплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко М.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и суммы, оплаченной по кредитному договору к Удовиченко И.И., мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. С 2009 года супружеские отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющего совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака супругами было приобретены автомобили ГАЗ-30700, г/н №, а также автомобиль ЛАДА-ПРИОРА, г/н №, зарегистрированные на имя ответчика, а также предметы мебель и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в качестве созаемщиков заключили с ОАО «Сберегательный банк» кредитный договор №, по которому получили кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году истец и ответчик оплачивали долг по кредиту совместно, а с января 2009 года и по настоящее время все ежемесячные платежи осуществляет Удовиченко М.В. Истец до настоящего времени добросовестно исполняет договорные обязательства, производя своевременно и в полном объеме платежи. Всего с января 2009 года по март 2011 года оплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, необходимости обращаться за медицинской помощью. Для защиты своих интересов истица заключила договор на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей. Просит взыскать с Удовиченко И.И. в пользу Удовиченко М.В. половину стоимости автомобилей, мебели и техники, компенсацию половины стоимости размера кредитных платежей в период ведения раздельного хозяйства, сумму, потраченную на оплату услуг представителя 30000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Удовиченко М.В. и представитель истца Шепиль О.М. исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации половины размера кредитных платежей, выплаченных истцом в период ведения раздельного хозяйства 200 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: компьютерный стол, двуспальную кровать, диван малый, музыкальный центр, видеокамеру - оставить истцу. Остальное имущество, согласно заявленного списка, оставить ответчику. Также просит взыскать с ответчика половину суммы оплаченной госпошлины в размере 2600 рублей. От исковых требований в части раздела автомобиля «ЛАДА-ПРИОРА» отказалась, оставив автомобиль ответчику Удовиченко И.И.

Ответчик Удовиченко И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Против раздела совместно нажитого с истцом имущества не возражал. Просил выделив ему в собственность диван угловой, диван малый, телевизор, микроволновую печь. От раздела компьютера отказался, оставив его детям. Против выплаты половины суммы кредитных платежей, оплаченных Удовиченко М.В. в период ведения раздельного хозяйства в сумме 200 000 рублей, не возражал. От выплаты истице половины стоимости оплаченной госпошлины в размере 2600 рублей также не возражал.      

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимается судом.

           Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовиченко М.В. к Удовиченко И.И. о разделе совместно нажитого имущества и суммы, оплаченной по кредитному договору удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом, выделив в собственность Удовиченко М.В.:

- компьютерный стол,

- двуспальную кровать,

- диван малый,

- музыкальный центр,

- видеокамеру.

В собственность Удовиченко И.И. выделить следующее имущество:

- диван угловой,

- диван малый,

- телевизор,

- микроволновую печь.

Взыскать с Удовиченко И.И. в пользу Удовиченко М.В. половину размера кредитных платежей, выплаченных в период ведения раздельного хозяйства, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей, а всего 202 600 (Двести две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                                                      Н.В.Финютина