Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2018 от 04.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г.                                                                                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1776/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Смирнову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Смирновым С.Ю. был заключен кредитный договор по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3.18 правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредиторов и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – долг по процентам.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – долг по процентам, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Смирновым С.Ю. был заключен кредитный договор по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использование кредитных карт и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.3.18 правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредиторов и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – долг по процентам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова С. Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – основной долг<данные изъяты> руб. – долг по процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.