Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-176/2021 от 05.03.2021

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к Несмеяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 30.04.2016г. путем подписания индивидуальных условий между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Несмеяновой Е.П. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 238 300,00 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата – 30.04.2026 г.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 30.04.2016 года перешло к истцу.

По состоянию на 25.01.2021г. за ответчиком числится задолженность в размере 224 294,48 рублей, в том числе: 193 152,53 рубля - сумма основного долга; 31 141,95 рубль - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2016 г. по 25.01.2021 г.

Ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 30.04.2016г в размере 224 294,48 рубля, в том числе: 193 152,53 рублей - сумма основного долга; 31 141,95 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2016 г. по 25.01.2021 г. и возврат госпошлины в размере 5 442,94 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанном в исковом заявлении и адресной справки, согласно телефонограмме полученной в адрес суда Несмеянова Е.П. исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Несмеяновой Е.П. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 238 300,00 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 3 214,00 рублей, способ погашения кредита - внесение денежных средств на карточный счет. Банк исполнил свои обязательства по потребительскому кредиту в полном объеме.

Ответчица не исполняет свои обязательства должным образом, допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Задолженность ответчицы перед банком на 25.01.2021 г. составляет 224 294,48 рубля, в том числе: 193 152,53 рубля - сумма основного долга; 31 141,95 рубль - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2016 г. по 25.01.2021 г. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

24.08.2016г. между ПАО КБ «УБР и Р» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 30.04.2016 г. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате гос пошлины в сумме 5442,94 рубля, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Несмеяновой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») задолженность по кредитному соглашению № № от 30.04.2016года в сумме 224 294,48 (двести двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 48 копеек (193 152,53 рубля - сумма основного долга, 31 141,95 рубль – проценты за период с 01.05.2016 года по 25.01.2021 года) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,94 ( пять тысяч четыреста сорок два рубля ) 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12 апреля 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>