Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанка России» Богословского отделения № 8583 - Пеняевой К.Ю., действующей на основании доверенности <адрес обезличен> № от <дата обезличена>,

при секретаре Митрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № 8583 к Емельянову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанка России» Богословского отделения № 8583 обратился в суд с иском к Емельянову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также с требованием расторгнуть кредитный указанный договор.

В судебном заседании представитель истца – Пеняева К.Ю. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» (Богословское отделение № 8583) выдал Емельянову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>, на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>%. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, последний платеж по гашению кредита в отделение поступал <дата обезличена>, в связи с чем у него возникла задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

В добровольном порядке обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик своевременно и в необходимом объеме не выполняет, <дата обезличена> в его адрес банком было направлено извещение о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена>.

На основании изложенного Пеняева К.Ю. просит взыскать с Емельянова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Емельянов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, на основании чего, суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленной копией кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д.5-7), ОАО «Сбербанк России» предоставило Емельянову С.Ю. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита осуществляется по графику.

Указанная сумма переведена на счет Емельянова С.Ю. №, открытый в Богословском отделении № 8583 Сбербанка России, таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> банк выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по гашению кредита в отделение поступал <дата обезличена>, в связи с чем, согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> (л.д.26), расчету основного долга и процентов по договору (л.д. 27), расчета начисленной неустойки по договору (л.д. 28) сумма задолженности Емельянова С.Ю. перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных документов усматривается, что Емельянов С.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательство по кредитному договору, заключенному <дата обезличена>, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей в погашение кредитной задолженности, предусмотренных п.3.1 Кредитного договора (л.д.5-7), приложения № к Кредитному договору (графика платежей) (л.д. 8), в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и процентам в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Исковое требование ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты>, предусмотренных п.3.3 Кредитного договора, не противоречит нормам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, <дата обезличена> Богословским отделением № 8583 «Сбербанка России» в адрес Емельянова С.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11), в котором заемщику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения Требования. В соответствии с копией почтового уведомления о вручении, заказное письмо доставлено адресату <дата обезличена> (л.д. 12), однако со стороны ответчика никаких мер, к погашению образовавшейся перед банком задолженности, предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, уплаченной им при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № 8583 к Емельянову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № сумму задолженности по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Богословское отделение № и Емельяновым С.Ю..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютера 03 февраля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО: судья Г.И. Лопаева