Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2012 ~ М-64/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Лобацеевой А.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – СОГАЗ) обратилось к Лобацеевой А.В. с исковыми требованиями о возмещении выплаченного по договору страхования от 28.07.2008 года вреда в сумме 119983 рублей, мотивируя тем, что 30 марта 2009 года в г. Красноярске Лобацеева А.В., управляя автомобилем Ниссан-Примера, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем Мерцедес-Бенц (собственник ООО «Газпром геологоразведка») под управлением Аржаматова А.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Лобацеевой А.В. Юнгейм Е.Е. (доверенность т. 1 л.д. 206) исковые требования не признал и пояснил, что вины доверителя в дорожно-транспортном происшествии не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на Лобацееву А.В. обязанности возместить страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения.

Иные участники процесса: ответчик Лобацеева А.В., третьи лица ООО «Газпромгеологоразведка», Кабанова О.В. извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства, на суд не явились, ходатайств не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Юнгейма Е.Е., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в иске отказать.

В соответствии ч с.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, СОГАЗ заявляет требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 119983 рублей, выплаченных страхователю и собственнику автомашины ООО «Газпром геологоразведка» за поврежденный 30 марта 2009 года автомобиль Мерцедес-Бенц в соответствии с договором страхования № 3708 МТ 0034 – Р200/08 от 28.07.2008 года. При этом истец считает установленным обоюдную вину водителя автомобиля Ниссан-Примера Лобацеевой и водителя Мерцедес-Бенц под управлением Аржаматова А.И.

24 февраля 2012 года суд вынес определение представить истцу доказательства вины Лобацеевой в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

В отзыве на определение (л.д. 17-18) представитель истца Юрченко С.А. ссылается как на доказательства виновности ответчика:

- указание в заказ-наряде от 30.03.2009 года о движении водителя автомобиля Ниссан-Примера «совершая маневр поворота налево в направлении гаражного массива»;

- пояснения Аржаматова А.И. о движении автомобиля Ниссан-Примера либо прямо либо налево;

- фактом обращения ФИО1 в страховую компанию для возмещения ущерба, выплатой ему 50% суммы ущерба и отсутствием от ФИО1 реакции недовольства, что указывает на его согласие об обюдности вины водителей;

- схемой ДТП, нарушением ею п. 13.11 Правил дорожного движения, а именно, не уступлению на перекрестке преимущества движения транспортному средству, приближающемуся справа;

- объективными данными - если бы автомобиль Ниссан-Примера следовал направо, то у него бы был поврежден правый передний угол, а не слева.

Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к выводу к их несостоятельности.

Так, Лобацеева А.В. в судебном заседании (т. 2 л.д. 8) пояснила, что собственник автомобиля Ниссан-Примера Кабанова О.В., выдала доверенность с правом передоверия ФИО1 Она управляла автомобилем на основании выданной ФИО1 рукописной доверенности. 30 марта 2009 года в 8 часов 30 мину ехала по ул. Североенисейская от кинотеатра «Космос» в направлении магазина «Каравай» со скоростью 40-50 км/ч Дорога имеет 4 полосы, по две в каждую сторону. Она следовала по крайней левой полосе. Справа параллельно следовал автомобиль «Газель», закрывал обзор справа. В районе дома № 42 главная дорога меняет направление и уходит направо, ей необходимо было следовать по главной дороге. При проезде поворота навстречу справа по главной дороге выехал Мерцедес-Бенц, расстояние было 5-10 метров. Мерцедес-Бенц объезжал большую яму на своей полосе с выездом на встречную, то есть на ее полосу движения. Скорость его была около 60 км/ч. Отвернуть вправо она не могла, потому что мешала «Газель». Она резко затормозила, ее автомобиль понесло юзом по наледи прямо, при этом Мерцедес-Бенц ударил левой передней частью в правую переднюю часть. Столкновение произошло на ее полосе ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░. 180).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ № 1817 ░░ 30.03.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░ 50% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2009 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 8. 6 ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 14,5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 13.11 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░-░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-592/2012 ~ М-64/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ОАО"СОГАЗ"
Ответчики
Лобанцева Анна Васильевна
Другие
ООО"Газпрос геолгоразведка"
Аржаматов Анатолий Ильич
Кабанова Оксана Вагифовна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Степанков Владимир Валентинович
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
17.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2012Передача материалов судье
17.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2012Судебное заседание
24.02.2012Судебное заседание
15.03.2012Судебное заседание
27.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2019Дело оформлено
29.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее