Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24461/2017 от 07.07.2017

Судья – Стародубцев В.П. дело № 33-24461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Борисовой Н.В. по доверенности Галимова Р.Р. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.05.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к Чигриновой Е.И., судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по КК Коваленко С.И. о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.05.2017 года удовлетворено заявление СПИ АГО УФССП Коваленко Сергея Ивановича об исключении из числа ответчиков. Приостановлено производство по гражданскому делу по иску Борисовой Натальи Владимировны к Чигриновой Елене Ивановне о признании добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, до вступления решения в законную силу вынесенного 11 апреля 2017 года Анапским районным судом Краснодарского края судьей Жванько З.И., где были удовлетворены исковые требования Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю к Чигриновой Елене Ивановне, Борисовой Наталье Владимировне о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий ее недействительности.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2017 года, представитель истца по доверенности Галимов Р.Р. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, рассмотреть дело по существу и признать Борисову Н.В. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1681 кв.м., кадастровый номер 23:370602003:136 и жилого дома площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер 23:37:0602002:28645, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. Советская, 10. указывает, что приостановление производства по делу влияет на сроки рассмотрения дела, которые необоснованно откладываются и намеренно затягиваются судом первой инстанции, что в дальнейшем повлечет ущемление гарантированных истцу конституционных прав. Заявитель считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд лишил Борисову Н.В. возможности дальнейшего движения дела и тем самым нарушил ее имущественные права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.05.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, председательствующим при рассмотрении искового заявления Борисовой Н.В. рассмотрен вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления решения суда в законную силу, вынесенного 11 апреля 2017 года Анапским районным судом Краснодарского края судьей Жванько З.И., где были удовлетворены исковые требования Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю к Чигриновой Елене Ивановне, Борисовой Наталье Владимировне о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий ее недействительности. Решение было обжаловано в установленные сроки и гражданское дело подлежит направлению в Краснодарский краевой суд.

Кроме того, судом первой инстанции выяснена позиция сторон при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу. Истица Борисова Н.В., представитель истицы Борисовой Н.В.- Галимов Р.Р., действующий на основании доверенности 23АА6000094 от 15.12.2016г., ответчица Чигринова Е.И. не возражали против приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы Борисовой Н.В., изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными по вышеуказанным причинам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и которым в обжалуемом решении суда дана юридическая оценка.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.05.2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: