Решение по делу № 2-155/2018 ~ М-123/2018 от 26.03.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с. Ильинка                                                                              21 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Н.И. к «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК -Сибири» - «Бурятэнерго» о признании незаконным акта неучтенной электроэнергии, отмене задолженности, пени и возврате уплаченной суммы по реструктуризации,

встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» к Зариповой Н.И. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Зарипова Н.И. просит признать акт неучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить задолженность по акту, как незаконно начисленную в размере 11448,30 рублей, начисления пени в размере 2177,85 рублей, возвратить 1000 рублей согласно квитанции о реструктуризации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла показания с прибора учета и пошла оплачивать данную услугу в энергоучасток, на момент снятия показаний пломба на приборе учета была цела. По возвращении представитель «МРСК -Сибири» Т.А.С. сообщил ей, что пломба на электросчетчике отсутствует, она расписалась в акте, так как об этом просили представители «МРСК -Сибири». Электросчетчик из ее квартиры выведен на площадку в подъезде. Считает, что факт хищения электрической энергии не был установлен, так как она ежемесячно снимает показания и оплачивает потребленную электроэнергию. Акт неучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в полицию для оставления протокола об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, в возбуждении административного производства было отказано, так как искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии прибора учета путем срыва пломбы ею подтверждения не нашел, отсутствует состав правонарушения.

В ходе судебного заседания ответчик АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» подал встречное исковое заявление о взыскании с Зариповой Н.И. 11448,30 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в сумме 457,93 рубля.

В судебном заседании истец Зарипова Н.И. исковые требования поддержала, дополнила, что ее электросчетчик находится в подъезде на лестничной площадке и к нему имеется свободный доступ. Счетчики на лестничную площадку они перенесли по указанию РЭС. После оплаты электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время пришли сотрудники Бурятэнерго проверили все приборы и сказали ей, что на электросчетчике отсутствует пломба, она в этот же день купила новый электросчетчик и ей установили и опломбировали его. Смысла срывать пломбу с электросчетчика у нее не было, она каждый месяц оплачивает электроэнергию и потребляет меньше 100 кВт. Акт подписала, так как действительно была сорвана пломба, сотрудник МРСК сказал, что выпишет квитанцию на 4000 тысячи, она поняла, что рублей, а выписал акт на 4000 киловатт. О том, что у нее имеется задолженность, она узнала из СМС-сообщения о задолженности за электроэнергию. Считает, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих ее вмешательство в работу прибора учета, она никаких действий по вмешательству в работу прибора учета не совершала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как факт безучетного потребления электроэнергии не доказан и оснований для взыскания задолженности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» Липина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Зариповой Н.И., считает, что акт о безучетном потреблении был составлен в соответствии с действующим законодательством, организация выплатила ПАО «МРСК Сибири» денежные средства, за безучетное потребление Зариповой электрической энергии. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» лице «Бурятэнерго» Саган А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснял, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ и является не исчерпывающим, но ограниченным лишь теми способами, которые прямо предусмотрены законодательством. Ни Конституцией РФ, ни ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ не предусмотрено такого способа защиты права, как оспаривание законности акта о безучетоном потреблении электроэнергии потребителем Гарантирующего поставщика. Действующие нормы права не предусматривают возможности оспаривания решений и действий коммерческих организаций, то есть лиц, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, а также организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Поскольку избранный истцом способ защиты права в виде оспаривания легальности акта коммерческой организации не предусмотрен нормами процессуального права, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» лице «Бурятэнерго».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Зарипова Н.И. является потребителем электрической энергии по адресу: РБ, <адрес>

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по адресу: <адрес> был составлен акт № о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии гражданином, сорваны гос.пломбы на электросчетчике №330414, показания на приборе учета 36176,3.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по адресу: <адрес> был составлен акт № о проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, в котором зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета №.

В ходе судебного заседания истец Зарипова Н.И. пояснила, что каждый месяц оплачивает электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ сняла показания с электросчетчика №, гос.пломба на момент снятия показаний была целая. После снятия показаний оплатила задолженность за потребленную электроэнергию, данные показания подтверждаются квитанцией ОАО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика 36014.

В соответствии с ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п.2.11.17 Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.И. показал, что является участковым уполномоченным полиции, проводил проверку по факту безучетного потребления электроэнергии Зариповой Н.И. В отношении нее сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. В тот день пришло порядка 10 материалов по аналогичным случаям, в ходе беседы люди ему поясняли, что представители РЭС сами срывают пломбы с электросчетчиков. Один материал он направил в следственный комитет для принятия правового решения по ст.286 УК РФ, следственный комитет вернул его обратно, не усмотрев состава преступления. По всем 10 материалам он принял решение об отказе в возбуждении административного производства, так как все граждане, в отношении которых составляли акты представляют квитанции об оплате электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Н.В.. показал, что он участвовал в рейде, когда был выявлен срыв пломбы на электросчетчике Зариповой Н.И. При составлении акта о безучетном потреблении Т.А.С. и Е. его не было, так как он поднялся на верхние этажи и там проводил проверку. Он видел срыв пломбы на приборе учета, о том, что срыв был именно у Зариповой помнит, так как старается запоминать такие случаи безучетного потребления.

В данном случае суд приходит к выводу, что срыв гос.пломбы на приборе учета № истца действительно имел место, что не оспаривается самой Зариповой Н.И.., показаниями свидетелей и представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом в совокупности, суд делает вывод о том, что Зарипова Н.И. на момент проведения проверки не могла сообщить представителям ПАО «МРСК-Сибири» о срыве пломбы на ее приборе учета, так как узнала о нем от представителей МРСК, до срывы пломбы она сняла показания с прибора учета и оплатила стоимость потребленной электроэнергии.

Кроме этого, ст. 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность как за самовольное подключение к энергетическим сетям, так и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, в том числе за потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении административного производства, Зарипова Н.И. к административной ответственности за данные действия, квалифицированные положениями ст. 7.9 КоАП РФ, привлечена не была, было установлено отсутствие ее вины, а именно не совершение действий по вмешательству в работу прибора учета, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Заключение Зариповой Н.И. соглашения о порядке и условиях погашения задолженности за потребленную электрическую энергию от ДД.ММ.ГГГГ и оплате 1000 рублей в счет погашения задолженности не дает оснований полагать, что истцом было осуществлено вмешательство в прибор учета или целенаправленный срыв пломбы.

Судом установлено, что Зарипова Н.И. не совершала виновных действий по самовольному (безучетном) использованию электрической энергии, в том числе по потреблению электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

    Оснований для прекращения производства по делу по ст. 220 ГПК РФ в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты права суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Зариповой Н.И. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов, что говорит о том, что предъявленный Зариповой Н.И. иск приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. На основании, составленного ПАО «МРСК -Сибири» - «Бурятэнерго» акта о безучетном потреблении электроэнергии гражданином от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Читаэнергосбыт» имеются основания для взыскании с Зариповой Н.И. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии. При данных обстоятельствах составления акта и требование о взыскании задолженности влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истца, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, следовательно все начисленные по акту денежные суммы автоматически признаются недействительными, в связи с чем исковые требования об отмене незаконно начисленной задолженности в размере 11448,30 рублей, пени в размере 2177,85 рублей, государственной пошлины в размере 228,97 рублей, о возврате 1000 рублей согласно квитанции о реструктуризации, удовлетворению не подлежат.

Истец праве обратиться в компетентные органы или суд с заявлением о возврате уплаченных средств.

В рассматриваемом случае, а именно акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности начисления истцу задолженности за неучтенное потребление, полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зариповой Н.И. к «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК -Сибири» - «Бурятэнерго» о признании незаконным акта неучтенной электроэнергии, отмене задолженности, пени и возврате уплаченной суммы по реструктуризации, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении Зариповой Н.И..

В остальной части в иске отказать.

Встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» к Зариповой Н.И. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья