Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4646/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 – 4646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Ишанкулова ФИО представителя истца Антуфьева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишанкулова ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Администрации г. Тюмени, Михайловой ФИО о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, просит признать за ним и его детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его супруге Михайловой ФИО была предоставлена на основании ордера комната в общежитии по адресу: <адрес>, в результате инвентаризации установлено, что жилые помещения и места общего пользования в указанном общежитии были объединены в квартиру №, жилому помещению № присвоен номер комната №. Истец вселился в жилое помещение к своей супруге ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован, постоянно проживает с детьми в данной комнате, Михайлова ФИО снялась с регистрационного учета по указанному адресу, поставлена на учет и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В заключении договора социального найма истцу отказано, в связи с отсутствием ордера на хранении в МКУ «ТГИК». Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца и его детей. В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, в качестве третьих лиц привлечены Оганесян ФИО., Оганесян ФИО., Аревян ФИО Аревян ФИО Михайлов ФИО

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михайлова ФИО., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Михайловой ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, включая сына Михайлова ФИО. В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его дети ФИО, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик Михайлова ФИО. снята с регистрационного учета в комнате ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № (л.д. 21), архивной справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), паспортом на имя Ишанкулова ФИО свидетельствами о рождении I-ФР № и I-ФР № (л.д. 9-10), поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и не были оспорены ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Брак между Ишанкуловым ФИО. и Михайловой ФИО. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107).

В результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилые помещения №№ и места общего пользования в доме № по <адрес>, объединены в восьмикомнатную квартиру, квартире присвоен №, жилому помещению, ранее значившемуся № присвоен номер комната №; жилому помещению, ранее значившемуся №, площадью 12,30 кв.м. присвоен номер комната №. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что шестикомнатную квартиру разукрупнили на пять квартир, которым присвоены номера №, №, №, №, 4г№ Жилая комната №, № и места общего пользования (№ по экспликации) объединили в двухкомнатную квартиру и присвоили номер №, что подтверждается справками БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 189-190).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., включено в реестр на основании распоряжения Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 205), права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 179), справками БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 191), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 195).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он был вселен в комнату № (№ в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем Михайловой ФИО с которой состоял в браке, они проживали совместно, затем развелись и в ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга уехала на другое постоянное место жительства, а истец остался проживать в спорной комнате, в ДД.ММ.ГГГГ истец временно уехал в <адрес> для ухода за больным отцом, вернувшись после смерти отца истец обнаружил, что проживающие в комнате № (№ Аревяны убрали стену между комнатами № и №, сделали один вход в обе комнаты, вселились туда, открыли на свое имя лицевой счет, предоставив определение суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В настоящее время истец на основании решения суда вселился в комнату, восстановил ее конфигурацию, существовавшую до объединения с комнатой №, и производит там ремонт для обеспечения условий, позволяющих там проживать.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета на комнату № квартиры №, открытого на имя Аревян ФИО (л.д. 185) и комнату № квартиры №, открытого на имя Аревяна ФИО (л.д. 187); справкой о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189); планом квартиры (л.д. 215-217); техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца, подтверждающим существование в настоящее время комнаты в прежней конфигурации; определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.03.1997г. об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые пояснили, что истец в ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № к Михайловой, они зарегистрировали брак и вместе с ней проживали, позже она уехала и ее больше не видели, а истец остался там проживать, женился, у него родились дети, претензий к истцу никто не предъявлял, выселить не пытался, позже истец уезжал на родину, так как у него заболел отец, после смерти отца снова вернулся, о конфликтах свидетелям неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ истец собственником недвижимого имущества в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации им не использовано (л.д. 17), из уведомлений УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 198) следует, что в собственности у истца имеется земельный участок №, расположенный в <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора участия в долевом строительстве (л.д. 198), дети истца собственниками недвижимого имущества не являются (л.д. 19-20, 200, 202, 203).

Рассматривая вопрос о законности вселения истца Ишанкулова ФИО в спорное жилое помещение, необходимо применять нормы законодательства, действующие на момент его вселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец Ишанкулов ФИО в ДД.ММ.ГГГГ вселился в комнату № дома № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Михайловой ФИО., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, соответственно, истец в силу вышеуказанных норм права, действующих на момент его вселения, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и в силу ст. 5 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не утратил его, решением суда утратившим право пользования не признан, при этом в силу ст. 71 ЖК РФ его временное отсутствие не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.03.1997 года утверждено мировое соглашение по иску Михайловой ФИО к Аравян ФИО о выселении на следующих условиях: Аравян ФИО. и ФИО освобождают комнату № общежития по <адрес> и переселяются в комнату № этого же общежития, истица Михайлова ФИО. вселяется в комнату № этого же общежития, <данные изъяты> готовит для оформления данного жилья за сторонами в Комитете по жилью г. Тюмени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактический обмен жилыми помещениями не был произведен и не оформлен надлежащим образом, что также не оспаривалось представителем третьих лиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Из материалов дела следует, что Аревян ФИО. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты № в доме № по <адрес> (л.д. 51), Аревян ФИО. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты № в доме № по <адрес> (л.д. 52). Аревян ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, а Аревян ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеют регистрацию в комнате № (№) (л.д. 62).

Согласно ответа МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несвоевременным предоставлением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Аревян ФИО рекомендовано обратиться в Комитет по жилью Администрации г. Тюмени для оформления правоустанавливающих документов (л.д. 63). Как пояснил представитель третьих лиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Тюмени Аревян ФИО не обращался, правоустанавливающие документы не оформлялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что у Аревян ФИО и Аревян ФИО. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку утвержденное судом мировое соглашение не было фактически исполнено, обмен жилыми помещениями, утвержденный мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не оформлен надлежащим образом, ордера на подлежащие обмену комнаты не переоформлялись в установленном законом порядке, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было никем оспорено. Документов, подтверждающих возникновение каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение у третьих лиц Оганесян ФИО и Оганесян ФИО судом также не установлено.

То обстоятельство, что на имя Аревян ФИО открыт лицевой счет на спорную комнату не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, учитывая, что действия по открытию лицевого счета были совершены третьим лицом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполненного, при этом, истец, не имеющий до настоящего времени правоустанавливающих документов на спорную квартиру, лишен возможности переоформить лицевой счет на себя.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Таким образом, учитывая, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законном основании, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя Михайловой ФИО., и до настоящего времени его не утратил, то суд считает, что исковые требования о признании за истцом и, как следствие, за его несовершеннолетними детьми, права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, в силу ст.ст. 15, 16, 60 ЖК РФ, ст.ст. 672, 673 ГК РФ, учитывая, что истцом восстановлена конфигурация комнаты №, входящей в настоящее время в состав квартиры №, незаконно объединенной третьими лицами, кадастровым инженером подготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий наличие отдельного входа в комнату № и существование комнаты № как самостоятельного объекта, суд находит возможным исковые требования о заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение, как основанные на требованиях о признании права пользования, удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54, 67, 71 ЖК РСФСР, ст.ст. 15, 16, 60 10, 11, 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишанкулова ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО – удовлетворить.

Признать за Ишанкуловым ФИО, ФИО, ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Ишанкуловым ФИО договор социального найма на комнату № в квартире № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.05.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева