Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-469/2019 от 29.07.2019

Дело №2-468-2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                    г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2006 года Михайлова С.А. обратилась в акционерное общество "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, договор залога, а также договор о предоставлении и обслуживании карты.

Во исполнение принятых обязательств банк открыл Михайловой С.А. счет №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте №59681873, на имя ответчика была выпущена банковская карта с лимитом 40 000 рублей, 2.06.2007 года лимит был увеличен до 100 000 рублей. Карта ответчиком была активирована 1.03.2007 года. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета – выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 120091,41 рублей, направив ответчику заключительный счет – выписку и установив срок оплаты – не позднее 16.07.2012 года. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать в его пользу с Михайловой С.А. сумму задолженности по Договору о карте №59681873 от 17.02.2007 года в размере 120091,41 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3601,83 рублей.

В судебное заседание суда представитель истца акционерного общества "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2006 года Михайлова С.А. обратилась в закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (переименовано в акционерное общество "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, нескольких договоров: кредитного договора, договора залога, договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанных предложений Банк 12.11.2006 года акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя Михайловой С.А. счет №, заключив с ней тем самым кредитный договор №55697363 предоставив кредит в размере 12152,28 рублей сроком по 13.11.2007 года с процентной ставкой 29% годовых в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору Михайловой исполнены в полном объеме.

17 февраля 2007 года (после проверки платежеспособности клиента) Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении Михайловой С.А., открыв на ее имя счет №, заключив договор о карте №59681873. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта с лимитом 40 000 рублей, впоследствии 2.06.2007 года увеличенным до 100 000 рублей.

При подписании заявления Михалова С.А. согласилась с Условиями предоставлениями и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

По условиям договора о карте, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета – выписки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик Михайлова С.А. исполняла обязательства по оплате минимальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, банком Михайловой С.А. было направлено требование (заключительное) со сроком оплаты до 16 июля 2012 года задолженности по договору о карте №59681873 от 17.02.2007 года в размере 120091,41 рублей (л.д.42-44), которое ответчиком не исполнено.

Ответчик Михайлова С.А. ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.п.4.17,4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенты заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Михайловой С.А. своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 16 июля 2012 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует признать 16 июля 2012 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 16 июля 2015 года.

Исковое заявление предъявлено в суд акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" по истечении срока исковой давности, 25 июля 2019 года, получено Льговским районным судом Курской области 29 июля 2019 года.

Из материалов дела также следует, что 27 августа 2012 года в связи с обращением акционерного общества "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 9 Центрального округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой С.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору №59681873 от 17.02.2007 года за период с 16.06.2012 года по 8.08.2012 года в размере 120091,41 рублей, неустойку 5524,20 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1856,16 рублей, а всего 127471,77 рублей.Определением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального округа г.Курска от 17 октября 2012 года указанный судебный приказ отменен (л.д.11-12).

Принимая во внимание, что истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                Т.П.Игнатьева