Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2011 ~ М-435/2011 от 14.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года               п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края	Цупель Ю.У.
при секретаре	Прокопьевой Н.В.,
с участием прокурора	Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Андронова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фасад» об оплате труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Емельяновского района обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что Андронов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад», где работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении и до настоящего времени работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 28 082 рублей 96 копеек, которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Андронов Н.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Фасад» в свою пользу 55 245 рублей, пояснив, что указанная сумма является фактической задолженностью ответчика по заработной плате.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - ООО «Фасад» Родионова Е.В. в судебном заседании представила письменное заявление о признании уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца Андронова Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 55 245 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 857 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░