Решение по делу № 2-3173/2014 ~ М-2458/2014 от 24.04.2014

Дело №2-3173/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кадастрового инженера ФИО7 о признании решения органа кадастрового учета незаконным, обязании осуществить уточнение местоположения границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер Калинина В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании решения органа кадастрового учета незаконным, обязании осуществить уточнение местоположения границы и площади земельного участка.

В судебном заседании заявитель Калинина В.Г. заявление поддержала, пояснив, что ею как кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя Баринова А.С. Данный земельный участок принадлежит Баринову А.С. на основании Постановления Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте на данный земельный участок указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из правоподтверждающих документов на землю, а именно, была проведена топографическая съемка, площадь уточняемого участка составила <данные изъяты> что по сведениям ГКН больше на <данные изъяты> но это соответствует ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательный акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости имущества» от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где в ч.9 ст.38 написано, что при отсутствии указанных в данной статье документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В состав межевого плана включены документы, которые подтверждают давность использования земельного участка: технический паспорт на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию, постановление Главы Сергиево-Посадского района, топографическая съемка №, графическое приложение к заключению кадастрового инженера. В границах земельного участка находится жилой дом, который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № серия № Данный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, через месяц было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Считая решение органа кадастрового учета незаконным, просит суд признать его таковым, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить уточнение местоположение границы и площади (<данные изъяты>.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя Баринова А.С. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность принятого органом кадастрового учета решения.

Заинтересованное лицо – Баринов А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что заявленные требования поддерживает (л.д.35).

Суд с учетом положений ч. 2 ст.257 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что Баринов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты>

По материалам межевания в порядке уточнения сведений площадь составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 24.06.2007 №221-ФЗ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Обратившись в суд, истец просит признать оспариваемое решение незаконным.

Приостанавливая учет изменений, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в своем решении указывает, что в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.06.2007 №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, осуществляющие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (л.д.6).

Вместе с тем, указанная норма не содержит требований о включении в межевой план подобного рода документов, на отсутствие которых ссылается в своем решении специалист кадастровой палаты. В оспариваемом решении содержание приведенной нормы искажено.

В действительности ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ указывает на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 № 227-ФЗ устанавливает определение такой характеристики участка, как его площадь – площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Такая площадь определена кадастровым инженером по так называемым твердым контурам – забору с металлическими столбами, существующему на местности в течение 15 лет, что отражено в его заключении (л.д.42).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Такого несоответствия органом кадастрового учета суду не доказано вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Действительной причиной приостановления учета, как усматривается из оспариваемого решения, послужило превышение фактической площади участка зарегистрированным сведениям о ней.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Иными словами, закон допускает отклонение фактических сведений о земельном участке в части его площади от закрепленной в правоустанавливающих документах.

При этом, приведенная норма устанавливает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если площадь земельного участка превышает на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка.

В заседании из материалов по межеванию участка усматривается, что фактическая площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> т.е. на величину менее предельного минимального размера участка соответствующего вида.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, установленных судом, следовательно, заявленные требования о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление кадастрового инженера ФИО8 о признании решения незаконным, обязании осуществить уточнение местоположения границы и площади земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить уточнение местоположение границы и площади (<данные изъяты>.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на имя ФИО9 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года.

Судья: О.О. Соболева