Постановление по делу № 5-3376/2016 от 15.08.2016

дело № 5-3376/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.09.2016 года                                                                                         город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Тихопой А.А., рассмотрев административный материал в отношении:

ООО "А.С. Строй"", свидетельство ИНН <данные изъяты> свидетельство ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «А.С. Строй» ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: РФ, РК, <адрес>, территория «Судостроительного завода Море» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины Ткачука А.И., не имеющего патента, который осуществлял уборку мусора на территории «Судостроительного завода Море» с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушен Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лип без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «А.С. Строй» вину предприятия в правонарушении не признала, пояснила, что указанное лицо на момент проведения проверки у них не работало. Также суду пояснила, что некоторое количество людей, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении предприятие хотели принять на работу, для чего поселило в общежитии по <адрес>, обеспечивало их едой, но на работу не принимало, а потому зарплату эти люди не получали. В ожидании патента некоторые из них самостоятельно устраивались на подработки, в том числе к иным организациям, находящимся на территории судостроительного завода, хотя и были предупреждены об административной ответственности за это. Они занимают единственный корпус ООО «Судостроительный завод «Приморец». В их здании никто без патента не работал, а потому никого в их здании и не задержали.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Законом установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на момент проводимой проверки в штате ООО «А.С. Строй» в качестве рабочего числится иностранный гражданин Ткачук А.И. Патент последний на работы получил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо было допущено к работе, или с ним был заключен трудовой договор, выплачивалась зарплату, - суду не предоставлено

Так, из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено в <адрес>, однако такого населенного пункта в <адрес> не имеется.

Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А.С. Строй» арендует по адресу: <адрес> помещение общей площадью 540 м2 у ООО «Судостроительный завод «Приморец».

Указанное также подтверждается письмом ФГУП «Судостроительный завод «Море» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений самого Ткачука А.И., следует, что он был задержан при уборке мусора на крыше административного корпуса №, который не находится в пользовании и в работе у ООО «А.С. Строй».

При этом суд учитывает, что при наличии пропускного режима в ООО «Судостроительный завод «Море» в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях нахождения Ткачука А.И. на его территории.

Таким образом, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «А.С. Строй» о наличии в действиях указанного юридического лица действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «А.С. Строй» во вменяемом правонарушении не доказана, поскольку исследованные доказательства указывают на непричастность ООО «А.С. Строй» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - что есть основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «А.С. Строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                  А.А. Тихопой