Приговор по делу № 1-13/2018 от 07.05.2018

Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 31 мая 2018 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника подсудимого – адвоката Лебедевой А.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Павлушина С.В.,

потерпевшего О.А.А.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлушина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Павлушин Сергей Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Павлушин С.В., действуя один, сцелью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей О.А.А. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, кулаком правой руки, одетой в матерчатую перчатку, разбил стекло в окне веранды квартиры, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в чулан веранды указанной квартиры. После этого, находясь в помещении чулана в веранде квартиры О.А.А., Павлушин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки, находящейся в чулане, принадлежащий О.А.А. один электрический самовар емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее он, при помощи физической силы рук, выбил дверь изнутри помещения чулана, закрытую на деревянный вертушек, и прошел через выбитую дверь из помещения чулана к двери в прихожую квартиры О.А.А.. Затем, Павлушин С.В., принесенным с собой, не установленным в ходе следствия, металлическим предметом, взломал дверные металлические проушины, через которые, при помощи навесного металлического замка, была закрыта указанная дверь, и незаконно проник в прихожую квартиры О.А.А.. Далее Павлушин С.В., находясь в квартире О.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы в прихожей квартиры, принадлежащие О.А.А. плоскогубцы в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, и слесарный молоток в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил с полки мебельной стенки в спальной комнате квартиры одну гипсовую статуэтку бронзового цвета «Собака на деньгах» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом, Павлушин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким способом, Павлушин С.В. причинил О.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Р.Л.А. сараю, расположенному на земельном участке между домами № и № по <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук, оторвал от задней стены сарая деревянную доску, и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение указанного сарая. После чего, находясь в помещении сарая Р.Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.Л.А. один алюминиевый бак, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанным алюминиевым баком, Павлушин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя таким способом, Павлушин СВ. причинил Р.Л.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Павлушин С.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Лебедева А.В. поддержала ходатайство Павлушина С.В..

Потерпевший О.А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Павлушина С.В. в особом порядке.

Потерпевшая Р.Л.А. в судебное заседание не прибыла, письменно выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Помещиков С.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав потерпевшего О.А.А., государственного обвинителя Помещикова С.А., изучив заявление потерпевшей Р.Л.А., согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Павлушина С.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О.А.А., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый Павлушин С.В. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – самоваром емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцами стоимостью <данные изъяты> рублей, слесарныммолотком стоимостью <данные изъяты> рублей и гипсовой статуэткой бронзового цвета «Собака на деньгах» стоимостью <данные изъяты> рублей - принадлежащим потерпевшему О.А.А., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Павлушиным С.В. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён Павлушину С.В. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения собственника, вторгся в жилое помещение, принадлежащее О.А.А., с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого Павлушина С.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Р.Л.А., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый Павлушин С.В. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Р.Л.А., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Павлушиным С.В. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменён Павлушину С.В. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в помещение сарая, принадлежащего потерпевшей Р.Л.А., с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением; преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам хищения суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому по обоим эпизодам, не выявлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Павлушина С.В. суд учитывает, что по месту жительства УУП он характеризуется отрицательно, администрацией с/п удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

По делу имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Павлушина С.В., имеющего антиобщественную направленность поведения, фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Павлушина С.В. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Правовых оснований для назначения Павлушину С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести преступлений, обстоятельств совершения их Павлушиным С.В. суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему по обоим преступлениям категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Павлушину С.В. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Павлушину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлушина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Павлушина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлушину Сергею Валерьевичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Павлушину Сергею Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – гипсовая статуэтка бронзового цвета «Собака на деньгах», слесарный молоток, плоскогубцы - оставить владельцу О.А.А..

Вещественное доказательство – самовар емкостью 3 литра, без крышки и электрического провода - оставить владельцу С.М.И..

Вещественные доказательства – навесной металлический замок с ключом и две дверные накладки, хранящиеся при уголовном деле - выдать владельцу О.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павлушиным С.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова