Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2014 ~ М-372/2014 от 06.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 ноября 2014 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев исковое заявление Жука Алексея Петровича к А о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жук А.П. обратился в суд с иском к А о возмещении морального вреда по следующим основаниям. Судья А в определении от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении ходатайства Жука А.П. о проведении судебного заседания с его участием по гражданскому делу №. Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., ознакомлен с материалами дела он был ДД.ММ.ГГГГ., был лишен возможности давать суду пояснения, представлять доказательства. Полагает, что суд ограничил его доступ к правосудию, а судья А нарушила право Жука А.П. на обжалование данного решения, указав, что самостоятельному обжалованию данное решение не подлежит. В связи с чем, Жук А.П. просил взыскать с ответчика в его пользу за нарушение прав хх.хх.хх. руб.

    Исковое заявление Жука А.П. не может быть принято к производству суда в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что требования к судье могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть, вопрос об ответственности судей при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.

Таким образом, суд и судья не относятся к числу лиц, к которым могут быть заявлены исковые требования, указанные в заявлении Жука А.П.

Из материалов, представленных заявителем, следует, что основанием для обращения Жука А.П. с названным иском послужило решение судьи Лахденпохского районного суда А о рассмотрении гражданского дела № без участия истца – Жука А.П., то есть действия судьи связаны исключительно с осуществлением правосудия.

При таких обстоятельствах в принятии к производству суда искового заявления Жука А.П. к А о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В принятии искового заявления Жука Алексея Петровича отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Б. Каменев