Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2018 ~ М-1010/2018 от 24.05.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Четыркиной Л. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, шарфа и компенсации морального вреда,

установил:

Четыркина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит признать п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать уплаченную в соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Четыркиной Л. В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № открыт счет №. П. 11 кредитного договора № нарушает права потребителя по следующим основаниям. Физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактический не может повлиять на навязываемые условия договора. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится кредитный договор. Его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. В п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанной услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ. - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного Ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ. расчет неустойки: <данные изъяты> * 230 (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.) * 3 % = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит <данные изъяты>. Истцом в полной мере соблюден претензионный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно уведомлению о вручении. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было. Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с уполномоченной организации штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В результате незаконных действий ответчика Истцу были причинены нравственные страдания: Истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений уполномоченной организацией прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ч. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Четыркина Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен полностью, считает их не обоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 28,9% годовых. Не соответствует действительности вывод истца о том, что предоставление кредита клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования, что в данном случае, ущемляет права клиента как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни №. Страховая премия, по договору страхования составляла: <данные изъяты> Сумма страховой премии указана в п.2.1.1 кредитного договора, в заявлении о добровольном страховании, п. 5 договора страхования. В заявлении о добровольном страховании предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита, для оплаты страховой премии страховщику, указному в заявлении на страхование клиента. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Клиент также может воздержаться от страхования. Нежелание клиента заключить договор страхования не влияет на решение о выдаче кредита, не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия. При обращении клиентов за кредитами. Клиентам предлагается заключить договоры страхования. В соответствии с заявлением о добровольном страховании, подписанным заемщиком в день заключения кредитного договора: истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по КД с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о чем Истцом были проставлены соответствующие отметки данном заявлении. Истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования, о чем истцом были проставлены соответствующие отметки данном заявлении. В заявлении о добровольном страховании предложены два вида страхования: 1. Договор страхования жизни и здоровья; 2. Страхование по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Отметка истца об отказе от одного из двух видов страхования подтверждает, что Клиент был ознакомлен с правилами заполнения заявлении, понимал возможность отказа и воспользовался этой возможностью. Отметка же о подключении к программе страхования жизни и здоровья истца поставлена не была. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, страховая премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере. Одновременно в подписанном истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ банка в выдаче кредита, истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору. Более того в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования. В рассматриваемом случае истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом. Таким образом, банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ, Истец обязан был уплатить оспариваемую им страховую премию страховщику, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования. В заявлении о добровольном страховании истца банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемою Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приме наличных денежных средств». В рассматриваемом случае истец не оформлял каких-либо распоряжений банку об оплате страховой премии за свой счёт, равно как и не выражал своею желания на это. В то же время в соответствии с п.2 заявления истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет. Учитывая изложенное, страховая премия в размере, установленном п.2.1.1 кредитного договора Истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и страховщиком договором страхования. Обращаем внимание, что п.2.1.1 кредитного договора печатается только при согласии на страховку и только при желании клиента оплатить страховую премию за счет кредита. Учитывая добровольное желание Клиента заключить договор страхования, ему был оформлен страховой полис (Договор страхования) ООО СК «Ренессанс Жизнь», который Клиент также подписал. Подписание страхового полиса также подтверждает согласие и желание клиента заключить договор страхования. Данный договор является индивидуальным договором Клиента. Банк не является стороной по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам Клиент. В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Банк перечисляет по заявлению клиента страхователю. Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст. 958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления и силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ также установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Истец не был лишен права обратиться с предложением об изменении условий договора к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) или к другому кредитору с целью получения денежных средств на иных условиях кредитования. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Истец, в течение всего срока действия сделки, оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для банка явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало банку основание полагаться на действительность сделки. В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключении сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части. Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий: 1) определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2)установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям чакона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). Из изложенного следует вывод, что условия договора, о которых указано в иске являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части. Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым условием договора.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилась, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Четыркиной Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 2 указанной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере <данные изъяты> под 28,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 11 кредитного договора, предусмотрено, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Однако, истец согласилась с указанными условиями договора, подписав договор.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия определена в размере <данные изъяты>, и оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно условиям договора, страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договора на дату наступления страхового случая.

Срок действия договора страхования 36 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.

При этом, согласно пп. 2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счет часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиенту договору страхования.

Вышеуказанный договор страхования заключен на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец согласился быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

При этом указанное заявление содержит альтернативный вариант: возможность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», однако, в специально предусмотренном поле стоит отметка заемщика, свидетельствующая о его нежелании заключать такой договор, в то время как отметка в таком же специальном поле, предусмотренном для отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита - отсутствует.

Истец выбрал программу страхования жизни и здоровья заемщика кредита в ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Так же указанное заявление на страхование содержит сведения о том, что истец уведомлена о добровольном заключении договора страхования и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В выборе другой страховой компании заемщик не был ограничен.

В заявлении на страхование истец проинформирована о возможности оплаты страховой премии любым способом, как в безналичной форме, так и в наличной форме, в том числе о том, что ее стоимость может быть включена по заявлению заемщика в сумму кредита, согласилась с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств с его счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», дала поручение ООО КБ «Ренессанс Кредит» на перечисление указанной суммы кредита для оплаты страховой премии по договору страхования жизни по программе страхования жизни и здоровья по реквизитам страховщика.

Истец лично заключил договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором содержится её подпись и указаны сведения об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии.

Вместе с тем, как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в конкретной названной банком страховой компании.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация по договору, что подтверждается собственноручной подписью истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования не была навязана истцу, и заключение кредитного договора на указанных условиях не было для нее вынужденным, обратное истцом не доказано.

Таким образом, отсутствуют основания предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для признания договора страхования недействительным.

При этом, ссылка истца на положения ст. 5 Закона РФ «О банковской деятельности» является неправомерной, т.к. в данном случае, банк не осуществляет страховую деятельность, а стороной по договору (страховщиком) выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> следует отказать.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованными доводы истца о нарушении банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о причинении истцу морального вреда.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав как потребителя по заявленным основаниям, и не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, суд считает, что в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Четыркиной Л. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>