Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2017/2021 ~ М-1814/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2021 года                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2021 по исковому заявлению ООО «Новые займы» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые займы» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 5000 рублей основного долга, проценты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 6177 рублей т расходы по оплате госпошлины в размере 835 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.04.2021 ООО МКК «»Новые займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ».

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 2ПМЗ0001209 от 20.12.2017г. по которому Истец передал ответчику в долг деньги в сумме 5000 рублей, сроком на 30 дней, а Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 769 % годовых за пользование займом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 5000 рублей основного долга, проценты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 6177 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 835 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новые займы» не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно заявления исковые требования признает в части основного долга и процентов, неустойку просит снизить на основании ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело без ее участия.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «»Новые займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ».

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 2ПМЗ0001209 от 20.12.2017г. по которому Истец передал ответчику в долг деньги в сумме 5000 рублей, сроком на 30 дней, а Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 769 % годовых за пользование займом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором не исполняются.

Со всеми условиями договора потребительского займа Заемщик был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись под текстом Договора.

Договором займа установлено, что срок возврата микрозайма 30 дней с 20.12.2017г. до 18.01.2018г. Окончание срока действия договора не освобождает Заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Проценты определены в размере 769 % годовых.

Согласно п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.

Сумма задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей основного долга, проценты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 6177 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 835 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленных просроченных процентов.

Ответчик в представленном заявлении исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в размере 5000 рублей и процентов в размере 10000 рублей. Данные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчика согласно заявления просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, а также размер начисленной неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размере неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 21177,00 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 835,00 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 16000,00 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 640,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые займы» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Новые займы» задолженность по договору потребительского займа: 5000 рублей основного долга, проценты в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья      Ключникова И.А.