Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2019 от 26.04.2019

№ 66 RS0027-01-2019-000264-57

№ 1-53/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ивдель 04 июля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Медведенко Т.В.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова А.А.,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Макаровым А.А. совершено в.. городском округе.. области при следующих обстоятельствах.

.., около.. часов, Макаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме.. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие К.С.Н., денежные средства в сумме 48 000 рублей. После чего, Макаров А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.С.Н. значительный имущественный ущерб в размере 48 000 рублей.

Таким образом, Макаров А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Марчук А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.А. с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Макаров А.А. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, возместив потерпевшему К.С.Н. имущественный ущерб в размере 48 000 рублей, принес ему свои извинения.

Подсудимый Макаров А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство адвоката поддержал, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому Макарову А.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Медведенко Т.В. не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела Макарову А.А. разъяснены и понятны.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Макарову А.А. разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Макарова А.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Макаров А.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 103, 104).

Суд считает, что Макаровым А.А. принято достаточно мер, направленных, на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, так Макаров А.А. после совершения преступления полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в протоколе явки с повинной от 20.03.2019 собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 76), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 82-86, 93-96), добровольно возместил потерпевшему К.С.Н. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д. 50), принес ему свои извинения.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении в отношении Макарова А.А. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков для его уплаты суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, материальное положение Макарова А.А. и его семьи, который проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, имеет постоянный источник доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░