Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2014 ~ М-5524/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарубина С. Г. к ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области», Федеральное казначейство по Самарской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, процентов за задержку выплаты компенсации за вещевое имущество, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин С.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области», Федеральное казначейство по Самарской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, процентов за задержку выплаты компенсации за вещевое имущество, компенсации морального вреда, указав, что с он проходил службу в МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за вещевое имущество, составляющая, согласно справке 38017 рублей. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства ему не перечислены.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени компенсация истцу не выплачена, Зарубин С.Г. просил суд взыскать с ответчика компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, увеличив сумму в части взыскания компенсации за задержку выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> в части взыскания денежной компенсации за вещевое имущество от требований отказался, пояснив, что 2 декабря денежные средства были ему перечислены, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать денежные средства с ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области».

Представитель ответчика ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области», действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца по изложенным в отзыве основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены истцу.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области», действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца по изложенным в отзыве основаниям, указав, что Управление федерального казначейства по Самарской области является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зарубин проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 установлено, что Государственной противопожарной службой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Порядком выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказ МЧС РФ от 06.10.2008 N 600, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (пункт 1).

Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Зарубин С.Г. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ФГКУ «3 отряд ФПС по Самарской области», на день увольнения истец имел специальное звание «старшина».

В судебном заседании так же установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Денежная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (<данные изъяты> была перечислена на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент рассмотрения дела в суде и по истечении 6 месяцев после дня увольнения, таким образом истец необоснованно был лишен права своевременного получения денежной компенсации при увольнении.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что требования зарубина в части взыскания с работодателя процентов за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерным бездействием работодателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанную выплату согласно Приказа МЧС РФ от 06.10.2008г. № они не обязаны выплачивать при увольнении истца суд расценивает критически, поскольку они противоречат требованиям федерального закона, а именно ст. 140 ТК РФ согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Кроме того, как видно из имеющихся материалов дела, сумма компенсации была начислена истцу, но не выплачена ему своевременно, т.е. ответчик воспользовался правом и начислил истцу компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и который суд принимает, сумма процентов составляет <данные изъяты> Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования о выплате компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, и при определении размера компенсации суд с учетом характера нарушения трудовых прав, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубина С. Г. – удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд ФПС по Самарской области» в пользу Зарубина С. Г. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья          Е.Н.Дмитриева