Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2020 от 07.09.2020

Материал 11-25/2020

36MS0079-01-2019-001651-75

Мировой судья судебного участка №1

в Нововоронежском судебном районе

Воронежской области

Серикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020г.                                           г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материал по частной жалобе Ширяева Евгения Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Сериковой Н.И. от 29.07.2020 о возвращении возражений на судебный приказ,

                УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширяева Е.И. части задолженности по кредитному договору № по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в связи с чем мировым судьей 11.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ширяева Е.И. указанной выше задолженности, в порядке уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ООО «Домашние деньги» (л.д.1, 2-4).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника Ширяева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по указанному в деле адресу, однако почтовое отправление было возвращено в суд в отметкой «истек срок хранения» (л.д.36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым Е.И. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ №2-1472/2019 от 11.12.2019 (в возражениях Ширяев Е.И. ошибочно указывает дату ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно с сайта «госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Сериковой Н.И. от 29.07.2020 вынесено определение о возвращении возражений на судебный приказ, в связи с истечением срока на их подачу (л.д.43, 43).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Ширяев Е.И. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше определения и судебного приказа от 11.12.2019 по делу №2-1472/2019. Требования мотивированы тем, что должник копию судебного приказа не получал, ввиду чего не было необходимости в восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения, поскольку начало течения 10-дневного срока на подачу возражений определено моментом получения судебного приказа (л.д.48-49).

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.33 указанного выше Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 11.12.2019 была направлена в адрес должника Ширяева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовое отправление было возвращено в суд в отметкой «истек срок хранения» (л.д.36, 37).

Этот же адрес указан Ширяевым Е.И. в заявление о предоставлении потребительского займа, а также подтверждается паспортными данными должника (л.д.9, 13 и 14 оборот).

Учитывая положения указанных выше норм, а также, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Ширяеву Е.И. по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд в отметкой «истек срок хранения», суд считает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником был пропущен.

При этом суд учитывает, что должник Ширяев Е.И. в настоящее время проживает в <адрес> не проживает по указанному в деле адресу с июля 2015, а о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, Ширяев Е.И. узнал только ДД.ММ.ГГГГ через сайт «госуслуги», однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений им заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Сериковой Н.И. от 29.07.2020 о возвращении возражений на судебный приказ от 11.12.2019 по делу №2-1472/2019.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░░ ░░░░ №2-1472/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                    ░.░.░░░░░