Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2021 ~ М-3145/2021 от 30.07.2021

                                                                                                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021г.                                                                                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Николаю Петровичу, Якушевой Анастасии Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Н.А. - Коновалову Н.П. и Якушевой А.Н., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последняя (держатель карты) приняла на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков 30 933 руб. 72 коп.

    Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ в отсутствие выраженного в судебном заседании представителем истца несогласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в указанном порядке.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Н.А. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ последней соответствующего заявления и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Коновалова Н.А. (держатель карты) приняла на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (<данные изъяты> % годовых) за пользование заемными денежными средствами (л.д.26-30, 73).

По условиям сделки держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа; за несвоевременное внесение такого платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с совершенной сделкой Коноваловой Н.А. предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора Коноваловой Н.А. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 933 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 22 832 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 8 101 руб. 64 коп (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.А., которой принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, умерла (л.д.65, 97).

Наследником Коноваловой Н.А., принявшим наследство, является ее дочь Якушева А.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.85). Коновалов Н.П., являвшийся супругом умершей, отказался от причитающейся ему доли в наследстве по всем основаниям (л.д.85-оборот, 86-87).

Таким образом, Якушева А.Н., являясь наследником имущества Коноваловой Н.А., совершив действия, указывающие на принятие наследства умершей, как универсальный правопреемник по правовому положению встала на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

При таком положении, исходя из отсутствия в деле доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к Якушевой А.Н. наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет сумму меньшую, чем размер денежных требований истца, с данной ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 30 933 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска к Коновалову Н.П. суд отказывает, поскольку последний имущество Коноваловой Н.А. не унаследовал.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Якушевой А.Н. в пользу Банка подлежит также взысканию 1 128 руб. 01 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Якушевой Анастасии Николаевне в пользу ПАО «Сбербанк России кредитную задолженность в сумме 30 933 руб. 72 коп., а также 1 128 руб. 01 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Коновалову Николаю Петровичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           23.09.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-004919-34

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3739/2021