Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2016 ~ М-2607/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                     21 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ведровой Т.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от * по состоянию на * в размере 84 007 руб. 93 коп., из которой: просроченная ссуда 64 993 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 11 047 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 869 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 517 руб. 80 коп. и 579 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что * между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 876 руб. 28 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату только в размере 9 445 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хусаинова Г.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Ведрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что * между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 876 руб. 28 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение Потребительского кредита от *, информации о полной стоимости кредита, изложенной в Условии кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, начиная с * с размером процентной ставки 29.90 % годовых, предусмотренного условиями договора от *, подписанными Ведровой Т.С. в тот же день.

Факт получения Ведровой Т.С. кредита на цели личного потребления на общую сумму 68 876 руб. 28 коп. подтверждается выпиской по счету о том, что денежные средства в данном размере в тот же день, на счет открытый на имя Ведровой Т.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Кредитного договора № ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрена, обязанность клиента вносить ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно), в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита уплаты процентов за пользование кредитом приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № ИКБ «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, в адрес Ведровой Т.С. направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. По данным истца указанное требование ответчиком не выполнено.

* ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное * в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Поскольку Ведрова Т.С. не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата всей задолженности с заемщика Ведровой Т.С.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *, и по состоянию на * суммарная продолжительность просрочки составляет 454 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 9 445 руб. 66 коп.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Ведрова Т.С. имеет задолженность перед истцом исходя из следующего расчета: просроченная ссуда 64 993 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 11 047 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 869 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 517 руб. 80 коп. и 579 руб. 50 коп.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Ведровой Т.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от * в размере в размере 84 007 руб. 93 коп., из которой просроченная ссуда 64 993 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 11 047 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 869 руб. 44 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 517 руб. 80 коп. и 579 руб. 50 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 24 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитном договору, удовлетворить.

Взыскать с Ведровой Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от * в размере 84 007 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.24 коп., а всего взыскать 86 728 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                Е.В. Герасименко