Постановление по делу № 1-211/2014 от 12.03.2014

№1-211/2014 (№ 710169)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 18 апреля 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Безоусова В.З., представившего удостоверение № 19/278 и ордер № 041839 от 18 апреля 2014 г.,

подсудимого Трышкина Д.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего З.А.О.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трышкина Д.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Трышкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 49 минут 11 января 2014 г. до 18 часов 09 минут 12 января 2014 г., Трышкин Д.А. по месту своего проживания по адресу: ***, имея умысел на вымогательство под угрозой применения насилия из корыстных побуждений с целью незаконного получения от несовершеннолетнего З.А.О. имущественной выгоды, неоднократно направил на сотовый телефон З.А.О. смс-сообщения от своего имени и имени вымышленного лица, с требованием к несовершеннолетнему З.А.О. о передаче ему денежных средств в сумме 7000 рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения его требований.

Несовершеннолетний потерпевший З.А.О. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Трышкина Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку принесены извинения со стороны подсудимого, материальных и иных претензий к Трышкину Д.А. не имеет, между ними достигнуто примирение. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего З.Е.М. ходатайство сына поддержала, в связи с достигнутым между ними и подсудимым примирением просит прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Трышкин Д.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснил, что вину признает полностью, согласен с ходатайством потерпевшего и его представителя и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с ними, причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Белоусов В.З. считает, что ходатайства потерпевшего, его представителя и подсудимого Трышкина Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен. Кроме того, Трышкин Д.А. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Участвующий государственный обвинитель Славская Н.А., принимая во внимание, что потерпевшим З.А.О., его представителем и самими подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Трышкин Д.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, полагает возможным прекратить в отношении Трышкина Д.А. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого Трышкина Д.А. (не судимого, обвиняемого в совершении согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести, характеризующегося положительно), учитывая положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшего, его представителя и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного потерпевшему вреда, исходившей от него инициативы прекращения уголовного дела, отсутствия у него материальных и иных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Трышкина Д.А. от уголовной ответственности по факту вымогательства денежных средств у З.А.О.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления телефона представителю потерпевшего по принадлежности и хранении детализации в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Трышкина Д.А., ***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «HTC», находящийся у представителя потерпевшего З.Е.М., оставить последней по принадлежности, детализацию ОАО «МегаФон», находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Васильева