Решение по делу № 2-912/2013 ~ М-719/2013 от 21.06.2013

Гражданское дело № 2-912/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                             12 августа 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Тахтараковой К.П.,

представителя истца Юнгейма Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Безъязыкова С.Г.,

представителя ответчика в лице Косточаковой В.О.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтараковой К.П. к Безъязыкову С.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тахтаракова К.П. обратилась в Аскизский районный суд с иском к Безъязыкову С.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика дать опровержение, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений путем сообщения их опровержения на сессии Совета депутатов Аскизского сельсовета. Кроме этого, Тахтаракова К.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Безъязыков С.Г. подписал заявление предпринимателей с. Аскиз, которое было направлено в Совет депутатов Аскизского сельского совета. В этот же день указанное заявление было озвучено на 28 внеочередной сессии Совета депутатов Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасии. Аналогичное заявление было направлено прокурору Аскизского района Республики Хакасия, а также депутатам Совета депутатов Аскизского сельсовета ФИО2 и ФИО1 Истица полагает, что в подписанном ответчиком обращении предпринимателей имеются недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: 1) «…идут на поводу у предпринимателя Тахтараковой К.П., которая имеет земельный участок под контейнер на рынке и в течение 2-х лет не оплачивала за аренду участка, а ФИО6 заставила ее платить. Поэтому Тахтаракова К.П. при помощи депутатов ФИО1 и ФИО2 создают конфликтные ситуации на рынке» («Фраза 1»); 2) «убедительно просим оградить нас от депутатов ФИО1, ФИО2, а также от предпринимателя Тахтараковой К.П. , которые не дают спокойно работать» («Фраза 2»). Распространением порочащий сведений, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тахтаракова К.П. и ее представитель Юнгейм Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили суд, признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в заявлении Безъязыкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ во «Фразе 1» и «Фразе 2», обязать ответчика дать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении на очередной сессии Совета депутатов Аскизского сельсовета, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Ответчик Безъязыков С.Г., его представитель Косточакова В.О., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска не признали. При этом ответчик суду пояснил, что вышеуказанное заявление он не составлял, прокурору Аскизского района и в Совет депутатов Аскизского сельсовета не направлял, а только подписал его в числе 33 человек, являющихся предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность на территории муниципального рынка в с. Аскиз. Целью написания заявления было желание прекратить возникающие конфликтные ситуация на рынке с. Аскиз, при этом сведения о задолженности Тахтараковой К.П. по арендным платежам пользование земельным участком являлись достоверными поскольку были оглашены <данные изъяты> на собрании предпринимателей, проведенном при администрации Аскизского сельсовета. Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказан факт распространения и порочности указанных сведений. Кроме того, ответчик указал, что истцом заявлена форма опровержения недостоверных сведений, не предусмотренная действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета депутатов Аскизского сельского совета ФИО9, депутатам Совета депутатов Аскизского сельского совета ФИО1 и ФИО2, а также и.о. прокурора Аскизского района ФИО10 было направлено коллективное обращение предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципального рынка с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, арендуемом МУП «<данные изъяты>». Данное обращение подписано 33-мя лицами, в том числе ответчиком Безъязыковым С.Г. (порядковый номер 2). Из содержания указанного обращения следует, что коллектив из 33 индивидуальных предпринимателей просит председателя Совета депутатов Аскизского сельского совета, а также и.о. прокурора Аскизского района рассмотреть их заявление и принять необходимые меры, в том числе по ограждению их от депутатов ФИО1 и ФИО2, а также предпринимателя Тахтараковой К.П., которые не дают им спокойно работать.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет и так далее.

Как следует из пояснений ответчика Безъязыкова С.Г. и его представителя Косточаковой В.О., вышеуказанное обращение ответчик не составлял и вышеназванным адресатам его не направлял, для подписания заявление ему было предоставлено индивидуальным предпринимателем ФИО11 Решение о направлении обращения председателю Совета депутатов Аскизского сельсовета было принято на стихийном собрании коллектива предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 бремя доказывания факта распространения несоответствующих действительности сведений лежит на истце.

При этом, истец Тахтаракова К.П. и ее представитель Юнгейм Е.Л. не предоставили суду допустимых доказательств, которые бесспорно подтверждали бы юридически значимое обстоятельство - распространение сведений порочащих честь и достоинство ответчиком Безъязыковым С.Г.

По смыслу абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 порочащей может быть признана информация, содержащая утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из абз. 3 п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывание оценочных суждений, мнений, убеждений представляет собой реализацию гарантированной ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ свободы мысли и слова, а также свободы массовой информации.

Выраженное мнение согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 может послужить поводом для возложения обязанности компенсировать моральный вред только в том случае, когда оно высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность на территории муниципального рынка в с. Аскиз. Длительное время знакома с Тахтараковой К.П., о конфликтных ситуациях на рынке ничего не слышала, знает, что на рынке имеется много проблем, связанных его благоустройством.

Из показаний свидетель ФИО13 следует, что он является депутатом Совета депутатов Аскизского сельсовета. Ему известно, что на сессии Совета депутатов Аскизского сельсовета рассматривалось обращение Тахтараковой К.П. по вопросам благоустройства муниципального рынка в с. Аскиз. С целью проверки доводов Тахтараковой К.П. создавалась комиссия, члены которой опрашивали предпринимателей, осуществляющих торговую деятельностью на муниципальном рынке.

Свидетеля ФИО2 показал, что является депутатом Совета депутатов Аскизского сельсовета. С оспариваемым коллективным заявлением знаком, полагает, что сведения, отраженные в данном обращении, не соответствуют действительности. По обращению проводилась проверка, факт создания конфликтных ситуаций не подтвердился. По итогам рассмотрения обращения предпринимателей оно было принято к сведениям депутатов, также было принято решение депутатам Совета депутатов Аскизского сельсовета не вмешиваться в деятельность муниципального рынка в с. Аскиз.

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО17 показали, что работают индивидуальными предпринимателями на муниципальном рынке в с. Аскиз, арендуемом МУП «<данные изъяты> директором которого является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года на собрании предпринимателей, проводимом главой администрации Аскизского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия ФИО9, последней были озвучены предприниматели, имеющие задолженность по арендным платежам за земельные участки и торговые места на муниципальном рынке МУП «<данные изъяты> и размер задолженности. В числе должников была озвучена индивидуальный предприниматель Тахтаракова К.П. Также свидетели пояснили о наличии напряженности в отношениях среди предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на муниципальном рынке в с. Аскиз., которую вносит группа предпринимателей, недовольных работой руководства МУП «<данные изъяты> в число которых входит Тахтаракова К.П.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО17 в ходе допроса подтвердили подписание ими коллективного обращения в отношении Тахтараковой К.П., пояснив, что заявление было подписано для прекращения возникающих конфликтов среди предпринимателей и администрации МУП <данные изъяты>» и снятия напряженной обстановки на рынке. Также свидетели подтвердили достоверность содержания обращения, указав, что сведения о наличии задолженности Тахтараковой К.П. перед МУП «<данные изъяты> узнали на собрании предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года, при этом факт наличия задолженности и ее размер был озвучен главой администрации Аскизского сельсовета ФИО9

Из информации МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения, эксплуатацию и обслуживания муниципального рынка. МУП «<данные изъяты>» вправе распоряжаться как земельным участок, так и торговыми местами, что подтверждается постановлением главы администрации МО Аскизский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанной информации следует, что индивидуальный предприниматель Тахтаракова К.П. занимает торговые места №, а также земельный участок для установки 3-хтонного контейнера (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истица имеет задолженность как за аренду торговых мест, так и за аренду земельных участков, которую добровольно не погашает. При этом, размер задолженности за аренду торговых мест составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), размер задолженности по арендным платежам за использование земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства суду представлено коллективное обращение предпринимателей о проверки деятельности руководства МУП «<данные изъяты> Обращение было подписано ДД.ММ.ГГГГ девятнадцатью лицами, в том числе Тахтараковой К.П. (порядковый номер 1) и направлено председателю Совета депутатов Аскизского сельсовета ФИО9, а также депутатам ФИО1 и ФИО2

Проанализировав оспариваемые истцом сведения, суд приходит к следующему.

«Фраза 1» содержит сведения о наличии у истицы задолженности по арендным платежам перед МУП «<данные изъяты> Как установлено судом указанные сведения стали известны ответчику, как и другим лицам, подписавшим коллективное обращение, на собрании предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года, были озвучены главой администрации Аскизского сельсовета. Суд принимает во внимание, что наличие задолженности у Тахтараковой К.П. подтверждается информацией, представленной суду МУП <данные изъяты>». Также суд отмечает, что письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения Тахтараковой К.П., в составе группы, состоящей из 19 предпринимателей, в адрес председателя совета депутатов Аскизского сельсовета, а также к депутатам ФИО1 и ФИО2 с жалобой на действия руководства МУП <данные изъяты> Наличие напряженной ситуации в среде предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципального рынка <адрес>, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО17

Таким образом, «Фраза 1» и «Фраза 2», по мнению суда, не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Оскорбительных выражений в данных фразах судом не установлено.

Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснено, что в Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Изучение оспариваемого заявления показало, что целью его направления являлось проведение проверки и принятия мер в пределах должностной компетенции адресатов (председателя Совета депутатов Аскизского сельсовета и и.о. прокурора Аскизского района), а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат судебной защите в соответствии со ст. 152 ГК РФ и, следовательно, в их удовлетворении Тахтараковой К.П. следует отказать.

Учитывая, что требования о денежной компенсации морального вреда производны от основного требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░