Решение по делу № 2-703/2020 ~ М-140/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-703/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-000150-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                                           г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончарова В.Н.,

при секретаре                                       Рубан И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскание расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2020 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 -отец истца и ответчика, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего по завещанию являются истец, сын истца ФИО2, а также ответчик, сын наследодателя, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который в связи с инвалидностью имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Истец за свой счет произвел погребение отца, за ритуальные услуги истцом оплачено 13855 руб., оплата поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ составила 18 200 руб., на поминальную трапезу истцом приобретён алкоголь и продукты питания на сумму 4 238,43 руб., за счет истца приобретен и установлен памятник стоимостью 51 200 руб., изготовлена оградка стоимостью 12 500 руб. При этом ответчик никаких расходов не нес, возместить расходы истца отказался.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на достойные похороны половину от потраченной суммы в размере 50 146 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца    ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что пенсионное удостоверение ответчика не может действовать на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушения судом правил подсудности при принятии иска к иностранному гражданину, а также на то, что сумма заявленных требований завышена, поскольку ответчик принял не половину наследственного имущества в только ? долю, положенную ему как нетрудоспособному наследнику.

В судебное заседание ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом актов записи гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым серия 1-АЯ №.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 к имуществу умершего ФИО12, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя ФИО3, ФИО4, и внук наследодателя ФИО2

Согласно завещания ФИО12, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, наследодатель на случай своей смерти распорядился имуществом следующим образом:

Жилой дом по адресу: <адрес>, завещано ФИО2;

Жилой дом по адресу: <адрес>, завещано ФИО3

К заявлению, поданному ответчиком ФИО4, о принятии наследства приложено пенсионное удостоверение о том, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности третьей группы.

Из оригиналов квитанций, приобщенных к материалам дела усматривается, что ФИО3 на достойные похороны ФИО12 были приобретены следующие похоронные атрибуты: ритуальные услуги стоимостью 13855 руб., накладная от ДД.ММ.ГГГГ, поминальный обед на 35 человек, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 18 200 руб., дополнительные расходы на поминальную трапезу истцом приобретён алкоголь и продукты питания на сумму 4 238,43 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен и установлен памятник стоимостью 51 200 руб., оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена оградка стоимостью 12 500 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 99 993,43 руб.

Возражая, против заявленных истцом требований сторона ответчика указывает на завышение стоимости расходов на организацию достойных похорон и поминального обеда, в части расходов на алкоголь, кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО4 принята обязательная доля в наследственном имуществе, которая согласно ст. 1149 ГК РФ, является половиной от доли наследства, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Таким образом, ответчиком принята доля в наследстве равная ? от наследственного имущества.

Суд частично соглашается с возражениями ответчика исходя из следующего.

Согласно статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО4 являясь нетрудоспособным наследником первой очереди обратился с заявлением о принятии наследства в связи с чем имеет право на половину от доли наследственного имущества, которая причиталась бы ему по закону, то есть ? доля наследственного имущества.

Указанное вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО2 признано право собственности на ? доли наследственного имущества, исходя из обязательной доли наследственного имущества наследника ФИО4

Таким образом, исходя из размера доли принятого наследственного имущества с ответчика подлежат взысканию расходы на достойные похороны в размере 24 998,35 руб. (99 993,43 руб. х 25% от указанной суммы).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлись выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон и поминального обеда, установление необходимости понесенных расходов, а так же установление необоснованности возражений ответчика на совершение сделок, связанных организацией достойных похорон и поминального обеда.

Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон.

Из пояснений истца ФИО3 судом установлено, что им получена социальные выплата на погребение в размере 12 500 руб., таким образом, истцу частично компенсированы расходы на погребение и повторное взыскание их с ответчика к неосновательному обогащению истца.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пуд» истцом приобретен алкоголь и дополнительные продукты питания для организации поминального обеда на сумму 4258,80 руб., из которых на алкоголь истцом потрачено 2520 руб. Суд считает, что данные расходы истец понес на организацию поминального обеда, что предусмотрено нормами действующего законодательства в указанной сфере, доказательств того, что указанные продукты были приобретены не для организации поминального обеда суду не предоставлено.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о нарушении правил подсудности, в связи с тем, что ответчик по делу является иностранным гражданином.

Пунктом 3 части 3 статьи 402 ГПК РФ, определено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

        Судом установлено, что ответчик принял наследственное недвижимое имущество, находящееся на территории <адрес> Республики Крым, в связи с чем указанное гражданское дело подсудно Сакскому районному суд Республики Крым, нарушений правил подсудности при приеме искового заявления судом не установлено.

Факт регистрации наследственного недвижимого имущества не связан с возникновением права на наследственное имущество, возникающее в момент принятия наследства.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, а именно в с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на организацию достойных похорон в размере 12498,35 руб. (24 998,35 руб. – 12500 руб. = 12498,35).

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1420 руб., исковые требования удовлетворены на 25% от суммы заявленных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 353,86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение в сумме 12498,35 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумме 353,86 руб.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                         В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                         В.Н. Гончаров