Решение по делу № 12-18/2018 от 01.06.2018

Дело №12-18/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года                                                                                                  с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре судебного заседания Ооржак З.А-Х.,

с участием Хурума Ю.К. и его представителя по доверенности Бояркина В.В.,

инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бояркина В.В. на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Хурума Ю.К. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хурума Ю.К. подвергнут к административной ответственности ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Бояркин В.К. в интересах Хурума Ю.К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оол В.В. на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Хурума Ю.К., принадлежащий <данные изъяты> и вынес постановление № в отношении Хурума Ю.К. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначил штраф в размере 500 рублей, которое он считает незаконным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку характер административного правонарушения не установлен, не дана оценка характеру деяния и не установлены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, досмотр автомашины производил без видеофиксации и понятых, чем превысил свои полномочия, предусмотренные ст. 19.1 КоАП РФ. Также в дополнении к жалобе указал, что причиной остановки со слов инспектора послужили постоянные жалобы <данные изъяты> на плохую работу инспекторов ДПС в <адрес>, на его представленные документы о том, что он является <данные изъяты>, заставил выйти из машины, открыть багажник, произвел досмотр автомашины без составления протокола досмотра автомашины, потребовал показать огнетушитель и аптечку, хотя оснований показывать аптечку и огнетушитель не имелось вне стационарного поста ГАИ. При этом не представил подтверждающих документов о проведении специальных мероприятий, которые должны исполняться на основании распорядительных актов, своё удостоверение не показал, хотя он представил своё удостоверение, чем унизил его как выборное должностное лицо и дискредитировал <данные изъяты>. Считает, что своими действиями инспектор ДПС нарушил Гарантии прав <данные изъяты>. Просит отменить постановление ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В. от 27 мая 2018 года в отношении Хурума Ю.К. по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

            Хурума Ю.К. и его представитель Бояркин В.В. в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по указанным основаниям.

           Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Инспектор ДПС Натпит-оол В.В. в судебном заседании пояснил, что водитель Хурума Ю.К., в нарушение п. 7.7. ПДД РФ управлял транспортным средством при отсутствии огнетушителя, аптечки и аварийного знака, при отсутствии которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Хурума Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

            Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению по конкретному делу об административном правонарушении, являются фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные факторы, значимые для дела (данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, о причиненном ущербе и др.).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Натпит-оолом В.В. в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Хурума Ю.К. в нарушение п. 7.7. ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при отсутствии огнетушителя, аптечки и аварийного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.7. Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещается, если отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Хурума Ю.К. и его представителя о том, что транспортное средство остановлено вне стационарного поста ДПС, инспектор проверил багажник без составления протокола и не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности <данные изъяты> суд находит необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит нормы исключающие возможность привлечения к административной ответственности <данные изъяты> за правонарушения в области дорожного движения.

При этом постановление составлено инспектором в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, подписано должностным лицом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, которым наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копию постановления получил, каких-либо замечаний не указано. Оснований не доверять содержащимся в данном постановлении сведениям не имеется.

Таким образом, факт управления Хурума Ю.К. транспортным средством в отсутствие огнетушителя, аптечки и аварийного знака объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы на действия сотрудников ГИБДД подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления инспектора ДПС при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия Хурума Ю.К. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, жалобу Бояркина В.В. в интересах Хурума Ю.К. на постановление инспектора ДПС, суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7КоАП РФ, судья

решил:

              Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД РФ «Тандинский» Натпит-оола В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Хурума Ю.К. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бояркина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                                            Кара-Сал В.Д.