Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2016 ~ М-2868/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3960/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. С. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Пипл» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму в размере 81000 рублей, который в установленные сроки оплачен не был. Ответчиком была оплачена лишь часть поставленного товара в размере 5000 рублей. На основании изложенного выше, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 454 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Пипл» задолженность по договору в сумме 76000 рублей, неустойку в сумме 76000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.К. и ООО «Пипл» был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму в размере 81000 рублей (акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ), который в установленные сроки оплачен не был, оплачена лишь часть поставленного товара в размере 5000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата товара должна быть произведена в рассрочку, равными платежами по 20000 рублей в течение четырех недель.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 76000 рублей, заявлено обоснованно, подтверждено документально и в силу ст.ст. 307, 309, 382, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в части оплаты товара, покупатель несет ответственность в виде договорной неустойки в размере 3% в день от неуплаченной суммы по договору.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования следует признать обоснованными и законными, в силу чего подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. С. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Пипл» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пипл» в пользу С. С. К. задолженность по договору купли-продажи в сумме 76000 рублей, неустойку в сумме 76000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович