Решение по делу № 33-18820/2015 от 22.07.2015

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-18820/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Сакурина Д.А.

на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Сакурина Д. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску Петушкова В. П. к Белову М. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Петушкова В.П. к Белову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 6107029 руб.

Определением суда от <данные изъяты> Сакурину Д.А. отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя Петушкова В.П. на него, Сакурина Д.А.

<данные изъяты> Сакурин Д.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что он несвоевременно подал частную жалобу в виду отсутствия у него денежных средств для заключения соглашения на оказание юридической помощи. До <данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> и получил обжалуемое определение лишь <данные изъяты>.

Сакурин Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки су­ду не сообщил.

Заинтересованные лиц в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Сакурина Д.А. о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сакурин Д.А. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Сакурина Д.А., суд указал, что он присутствовал при оглашении оспариваемого определения суда, ему был разъяс­нен порядок и сроки его обжалования. Доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности обратиться, начиная с <данные изъяты> в суд с жалобой в установ­ленный законом срок, Сакуриным Д.А. суду представлены не были.

Доводы Сакурина Д.А. о том, что срок пропущен им по уважительным причинам из-за отсутствия у него денежных средств для за­ключения соглашения на оказание юридической помощи, получения копии определения суда лишь <данные изъяты> из-за нахождения его в <данные изъяты>, суд признал несостоятельными, посчитав, что они не носят исключительный характер и не могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении процессу­ального срока в качестве уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с частной жалобой на протяжении всего про­пущенного срока.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Сакурину Д.А. срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он материалами дела подтвержден и соответствует вышеуказанным нормам права и считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, которые повторяют доводы заявления о восстановлении срока, являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают. В связи с этим оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сакурина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: