Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2862/2021 от 13.04.2021

Судья Чабан И.А. № 22-2862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

обвиняемой (посредством ВКС) <ФИО>1,

адвоката Мустафина Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах обвиняемой <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2021 года, которым

возвращена жалоба <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Москвина А.С. от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мустафина Р.Ф., обвиняемой <ФИО>1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Москвина А.С. от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2021 года жалоба <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Москвина А.С. от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства - возвращена.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемой <ФИО>1 просит постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2021 года отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит признать незаконным действие следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Москвитина А.С., выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 04 февраля 2021 года. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении жалобы обвиняемой <ФИО>1 не проверил, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу или нет. Вынесенным постановлением обвиняемая <ФИО>1 была лишена права на защиту, поскольку жалоба, подданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Москвитина А.С. не была рассмотрена судом первой инстанции по существу.

В судебном заседании адвокат Мустафин Р.Ф., обвиняемая <ФИО>1, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Шиман Е.П., просила постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении жалобы обвиняемой <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Жалоба обвиняемой <ФИО>1, соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для её возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе обвиняемой <ФИО>1 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч.1. ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2021 года, которым возвращена жалоба <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Москвина А.С. от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, отменить, материал направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: