Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2022 ~ М-2726/2022 от 14.11.2022

                                                                                         Дело №2-2741/2022

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2022-004967-46

          Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

          09 декабря 2022 года                                                г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакову Е. В. к Пахмелкину В. М., Пахмелкину А. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков Е.В. обратился в суд с иском к Пахмелкину В.М., Пахмелкину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее. Он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2020.Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2022. В данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 14.10.2022, но свою обязанность не исполнили. Просил признать ответчиков утративших право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.12.2022 производство по делу прекращено в части исковых требований истца к ответчику Пахмелкину В.М. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Казаков Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования к ответчику Пахмелкину А.В. поддержала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Пахмелкин В.М. в указанной квартире не проживает, вещей в квартире ответчика нет, членом семьи его Пахмелкин А.В. не является, общее хозяйство стороны не ведут. Он не чинил ответчику препятствий в проживании в спорной квартире. Попыток вселиться в квартиру Пахмелкин А.В. не предпринимал. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца по устному заявлению Романова М.А. в ходе судебного заседания позицию своего доверителя полностью поддержал.

Ответчик Пахмелкин В.М., в ходе судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу в части исковых требований истца к нему в связи с отказом истца от иска. Суду пояснил, что он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Законный представитель Пахмелкина А.В. - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца, т.к. Пахмелкин А.В. другого жилья не имеет, зарегистрирован в <данные изъяты> временно, при заключении договора купли-продажи согласие законного представителя Пахмелкина А.В. получено не было. Просил в иске отказать и рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Казакову Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2022. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2022. Данный договор не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.

В данной квартире на регистрационном учете с 26.08.2008 состоит ответчик Пахмелкин А.В., который в силу п.13 вышеуказанного договора купли-продажи был обязан сняться с регистрационного учета в срок до 14.10.2022,но не снялся.

На основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.01.2009, вступившим в законную силу 10.02.2009 Пахмелкин А. В.,(ДАТА) года рождения признан недееспособным.

На основании распоряжения Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району от 07.12.2015 № 122 обязанности опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного Пахмелкина А.В. возложены на <данные изъяты>

Согласно справки №1630 от 02.12.2022 выданной <данные изъяты>

Доводы стороны истца о том, что ответчик в вышеуказанной квартире    не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, не ведет совместное хозяйство с истцом, вещей в жилом доме не имеет не опровергнуты в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, поскольку проживает в другом месте, которое истцу не известно,    имущества ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет.

При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик на протяжении длительного времени не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, вещей в спорной квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает.

Столь длительное не проживание ответчика в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорном жилом доме.

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Пахмелкин А.В.      право пользования спорным жилым помещением не сохранил, а потому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика Пахмелкина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Казакова Е. В. к Пахмелкину А. В. удовлетворить.

      Признать Пахмелкина А. В., (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Пахмелкина А. В.,(ДАТА) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме – 16 декабря 2022 года.

            Председательствующий судья                                         В.А.Инкин