Решение по делу № 2-1619/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего                             Шумовой Ю.Г.

При секретаре                                 Мироновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 28.06.2016 года

дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Селезневой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Селезневой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> 24 копеек, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату целевого потребительского кредита, предоставленного заемщику в размере <данные изъяты> копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых от суммы кредита.

Требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Согласно условиям договора, Селезнева А.С. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с главой III Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не надлежащим образом.

По определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 25.09.2014 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Селезневой А.С. ввиду поступивших возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности № от 10.12.2015 года, не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Просил взыскать сумму задолженности, неустойку и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Селезнева А.С. в судебное заседание не явилась. Извещалась заказным письмом с уведомлением, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела Селезнева А.С. по вызову в суд на 26.05.2016 г., 14.06.2016 года и 28.06.2016 года не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, при этом не сообщила о причинах неявки. Конверты с повесткой о датах судебных заседаний возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, не явившегося ответчика, так как доказательств по делу достаточно.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Согласно условиям договора, Селезнева А.С. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с главой III Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не надлежащим образом.

По определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 25.09.2014 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Селезневой А.С. ввиду поступивших возражений ответчика.

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчику направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 12).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: - остаток основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, - сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 года сер. 77 № 014387804)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63908 рублей 22 копеек и возврат госпошлины в размере 2117 рублей 24 копеек.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредиту в размере 63908 рублей 22 копеек.

Взыскать с Д. в пользу «Сетелем Банк» ООО возврат госпошлины в размере 2117 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                             Ю.Г. Шумова