Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3599/2021 ~ М-2856/2021 от 20.04.2021

№ 2-3599/2021

10RS0011-01-2021-007862-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Титовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Е.М. (в настоящее время Титова Е.М.) и КБ «Русский Славянский банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Между КБ «Русский Славянский банк» и ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую суммы до <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Вдовиной Е.М. на Титову Е.М. в связи с изменением фамилии.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, до судебного заседания представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титова Е.М. признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, на основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу об оставлении иска ИП Козлова О.И. к Титовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ИП Козлова О.И. к Титовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова