Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2013 от 04.02.2013

Мировой судья Блинова А.В. 12А-128/13-24

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Петров Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Петров Д.А., 08 декабря 1973 года рождения, уроженца г. Джамбул, директора ООО «Северо-Западный Финансовый Дом», зарегистрированного и прожи­вающего по адресу г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д.3, кв.8,

установил:

Постановлением Карельского межрайонного природоохранного прокурора от 23.11.2012 г. в отношении директора ООО «Северо- Западный Финансовый Дом» Петрова Д.А. возбуждено дело по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 16 января 2013 года Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, по тем основаниям, что в ходе проведения Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по соблюдению требований- водного законодательства директору ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» Петрову Д.А. внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении предлагалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры по устранению нарушений природоохранного законодательства, принять меры к недопущении проведения строительных, ремонтных работ гидротехнического сооружения в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, привлечь лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, о времени и месте рассмотрения представления заранее в письменной форме сообщить в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца в письменной форме сообщить в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Окончательным сроком для исполнения представления прокурора являлось 15.10.2012г. К указанному сроку требования прокурора исполнены не были при отсутствии к тому объективных причин.

С постановлением не согласен Петров Д.А., в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 14 просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ- постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела представление прокуратуры вынесено 11 сентября 2012 года, соответственно постановление по настоящему делу об административном правонарушении не могло быть вынесено позднее 11 января 2013 года. Ни ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» ни его должностные лица не производили на причальной линии продольного слипа захоронение маломерного судна желтовато-коричневого цвета, а так же каких-либо работ по поддержанию гидротехнического сооружения в исправном состоянии. ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» не заключало с собственником или владельцем причальной линии продольного слипа каких-либо договоров на основании которых можно сделать вывод о наличии у ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» обязанностей по содержанию причальной линии продольного слипа. В связи с чем ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» не обязано нести бремя содержания причальной линии продольного слипа или производить уборку мусора с причальной линии продольного слипа, а следовательно ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» не полномочно устранять указанные Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой нарушения.

В суде Петров Д.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Шицель Е.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде прокурор Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры Миронова Д.Ю. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснила, что срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен, так как исчисляется с момента получения Петровым Д.А. представления, а оно получено 13.09.2012 (выходной день), месячный срок начинает течь с первого рабочего дня, то есть с 15.09.2012 и заканчивается 15.10.2012. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Петрова Д.А. начинает течь с 16.10.2012.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях Петрова Д.А. состава указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Установлено, что в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное обследование акватории Онежского озера, а также территории прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта, размещенных хозяйственных: объектов. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в причальной линии продольного слипа захоронено маломерное судно желтовато-коричневого цвета, в качестве составляющих материалов для указанного гидротехнического сооружения использовались строительный мусор.

В соответствии с Договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» в пользование предоставлен водный объект - часть акватории <адрес>), прилегающая к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>. Часть акватории водного объекта предоставлена в пользование для размещения средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте: судоремонтный причал, протяженностью 95 м; причальная линия продольного слипа, общей площадью 277,65 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями законодательства и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора Г в адрес директора ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» Петрова Д.А. внесено представление от 11 сентября 2012 г. об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно ст.ст. 18, 39, 55, 56 Водного кодекса РФ, ст.ст. 37, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» - допуск нахождения в причальной линии продольного слипа с условным номером №, общей площадью 277,65 кв.м. захороненного маломерного судна желтовато-коричневого цвета. Кроме того, при проведении работ по поддержанию гидротехнического сооружения в исправном состоянии, в качестве составляющих материалов использовались строительный мусор, автомобильные покрышки, на части поверхности причальной линии продольного слипа находится грунт.

Согласно представлению прокурора требовалось: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, незамедлительно принять меры по устранению нарушений природоохранного законодательства, принять меры к недопущении проведения строительных, ремонтных работ гидротехнического сооружения в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, привлечь лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, о времени и месте рассмотрения представления заранее в письменной форме сообщить в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца в письменной форме сообщить в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

13.09.2012 г. представление прокурора поступило в адрес директора ООО «Северо-Западный Финансовый Дом», течение срока началось с 14 сентября 2012 года. В силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» о результатах рассмотрения представления прокуратуры должно быть сообщено в месячный срок. Пунктом 2 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца (срок истекал 14 октября 2012 года (воскресение). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 15 октября 2012 года. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В связи с чем срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 16 октября 2012 года и истекал он 16 января 2013 года, когда и вынесено постановление мирового судьи. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.

Петров Д.А. данное представление обжаловал в Арбитражный суд РК, однако заявление было оставлено без рассмотрения, как неподсудное Арбитражному суду, в связи с чем представление прокурора являлось обязательным для исполнения Петровым Д.А. в срок по 15.10.2012 включительно.

Однако в связи с тем, что представление заявителем не исполнено, 23.11.2012 г. Карельским межрайонным природоохранным прокурором в отношении директора ООО «Северо-Западный Финансовый Дом» Петрова Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. О дате, времени и месте вынесения постановления Петров Д.А. был извещен, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Петровым Д.А. положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Учитывая, что требования прокурора основаны на законе, умышленное невыполнение Петровым Д.А. представления прокурора является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность Петров Д.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2012 г., которое в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, Представлением от 11.09.2012 г.; справкой от 21.08.2012, фототаблицей, объяснениями, иными документами.

Постановление вынесено компетентным лицом, в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, доводы, изложенные в жалобе в суде первой инстанции исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, они являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам. Доводы о том, что в действиях Петрова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никакие строительные работы им не осуществлялись, судно не подвергалось захоронению, являются не состоятельными, поскольку вменялось не захоронение, а допущение нахождения захороненного судна, т.е не действия, а бездействие. Петров Д.А. заявляет о том, что не заключало с собственником - ООО «Онежская верфь» каких-либо договоров, порождающих у них права по содержанию причальной линии продольного слипа, где было обнаружено захороненное маломерное судно в надлежащем состоянии. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами: о наличии договора субаренды свидетельствуют- объяснения директора Общества, собственника от 05 сентября 2012 года, объяснения директора СЗФД от 10 сентября и 12 сентября 2012 года, свидетельские показания.

К представленному доказательству в суде апелляционной инстанции, Дополнительному соглашению к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как данное доказательство не было представлено в адрес Прокуратуры и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Наказание избрано справедливое, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 16 января 2013 года в отношении Петров Д.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых