Решение по делу № 12-38/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск. 25.03.2015 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., рассмотрев в помещении суда жалобу директора МУП «АРКЦ» Лещенко И. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (врио мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору МУП «АРКЦ» Лещенко И.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амурским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора МУП «АРКЦ» Лещенко И. Е. (л.д. 2-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (врио мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «АРКЦ» Лещенко И.Е. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Лещенко И.Е. только 04.02.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением, копией конверта, результатом отслеживания почтовых отправлений (л.д. 35,41).

ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом срок, Лещенко И.Е. подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения. Дело было рассмотрено в отсутствие Лещенко И.Е., сведений о надлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 38-39).

В судебное заседание должностное Лещенко И.Е. не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Горбачев В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил устно и письменно, что, кроме существенных процессуальных нарушений, а именно рассмотрения дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом должностного лица, что повлекло нарушение прав на защиту, достаточных для отмены постановления, имеются иные нарушения в соответствии с которыми мировой судья должен был вернуть материалы дела в виду их неполноты прокурору, кроме того мировой судья не рассмотрел возможность освобождения Лещенко И.Е. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании прокурор Захарова И.А. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом мотивировала тем, что все доводы защитника об отсутствии состава правонарушения необоснованные, факт нарушения требований закона имел место, что не отрицает и сама Лещенко И.Е, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности. Считает, также, что в данном случае Лещенко И.Е. злоупотребила своим правом, так как получив факсовое сообщение по месту работы о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, должна была увидеть явную техническую ошибку, поскольку факс отправлен ДД.ММ.ГГГГ, а ей было известно о возбуждении дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. Злоупотребила своим правом, не уточнив о дне рассмотрения дела в мировом суде. Как видно из постановления мирового судьи прокурор участвовал в деле, а он извещался аналогичным факсовым сообщением. В связи с чем она считается надлежащим образом извещенной, а постановление является законным и обоснованным.

Заслушав защитника Горбачева В.К., прокурора Захарову И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта4 части 1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19.06.2014г. мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (врио мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Лещенко И.Е.

Разрешая данное дело, судья указал, что Лещенко И.Е. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Лещенко И.Е., на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., было направлено Лещенко И.Е. по адресу работы или по месту жительства.

В материалах дела имеется повестка только на ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о повестке на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется (л.д. 29).

Как утверждает защитник Лещенко И.Е –Горбачев В.В. в факсовом сообщении 11. 06.2014 было извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, данное извещение посчитали ошибочным, данный факс в учреждении не сохранился, иных извещений о рассмотрении дела не было. Данные доводы подтверждены материалами дела.

При этом доводы прокурора о том, что прокурор участвовал в деле при наличии такого извещения не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные позволяющие определить, каким образом ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено участие представителя Амурского городского прокурора Баженовй Ю.В. при рассмотрении административного дела., поскольку извещение об участии прокурора в деле имеется также на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения должностного лица директора МУП «АРКЦ» Лещенко И.Е. к административной ответственности был существенно нарушен, в связи с чем нарушены законные права Лещенко И.Е. на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (врио мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) от 19.06.2014г., вынесенные в отношении должностного лица - директора МУП «АРКЦ» Лещенко И. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Доводы прокурора о злоупотреблении Лещенко И.Е своим правом в ходе производства по административному делу и надлежащим извещением ее о рассмотрении дела во внимание не могут быть приняты, поскольку они противоречит требованиям законам, а именно ст. 25.1 КоАП РФ обязывающих суд уведомить лицо привлеченное к административной ответственности о времени рассмотрения дела..

С учетом того, что на момент рассмотрения в Амурском городском суде Хабаровского края жалобы Лещенко И.Е. срок давности привлечения должностного лица, установленный частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░