Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2018 ~ М-559/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-727/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР                              6 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Матвеева М.О., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Балашову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Балашову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8400 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № <***> с требованиями о взыскании убытков в размере 10000 руб., вызванные необходимостью оплаты услуг защитника для обжалования постановления №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 20.07.2016 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано в качестве возмещения убытков 5000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по уплаченной госпошлине 400 руб.

дд.мм.гггг решение мирового судьи вступило в законную силу.

Решение суда исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 8400 руб. были перечислены на счет ФИО3 (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг).

Российская Федерация, возместив ущерб ФИО3, причиненный виновными действиями должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по УР при исполнении должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Балашову А.А. в размере выплаченного возмещения.

В предварительном судебном заседании, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <***>143, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <***> Республики.

Представитель истца Матвеев М.О. не возражал по передаче дела по подсудности.

Ответчик Балашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативной подсудности по искам о возмещении ущерба в порядке регресса не предусмотрено.

Из искового заявления следует, что ответчик Балашов Алексей Анатольевич проживает по адресу: <***>

Вместе с тем, по сведениям УФМС России по Удмуртской Республике с дд.мм.гггг по настоящее время Балашов А.А. зарегистрирован по адресу: <***>

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из смысла названных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела следует учитывать регистрацию гражданина по месту жительства.

Как указано выше, на день предъявления иска в суд ответчик на территории города Можги и Можгинского района УР не проживал, поэтому оснований для принятия искового заявления МВД РФ у Можгинского районного суда Удмуртской Республики не имелось. На место жительства (регистрации) ответчика распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Балашову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова

Копия верна: судья-